Pour répondre à cela, il faut une meilleure définition de «sécurisé» et / ou «sûr». Elle doit toujours être définie à la lumière de l'objectif de la protection et du risque pour le système. Il n'y a pas de solution unique ici, ce qui est "suffisamment sûr" pour un système peut être extrêmement faible sur un autre. Et ce qui est "suffisamment sûr" sur un autre peut être d'un coût prohibitif ou irréalisable dans un autre cas.

Donc, en prenant les préoccupations typiques une par une:

• Confidentialité - au mieux marginale. La confidentialité est généralement évaluée en fonction du temps qu'il faudra pour accéder au matériel protégé. Je pourrais peut-être modifier le fichier zip, mais en tant que pirate informatique, cela me prendra un certain temps pour déchiffrer le mot de passe ou le forcer brutalement. Peu de temps, les mots de passe sont l'une des protections les plus faibles, et étant donné la façon dont les fichiers zip sont souvent partagés, l'ingénierie sociale du mot de passe n'est généralement pas difficile.

• Intégrité - non - comme le souligne le demandeur - il est facile de changer le paquet et de lui donner un aspect légitime.

• Disponibilité - généralement non applicable à ce type de contrôle de sécurité - il s'agit généralement du risque de rendre un service indisponible - le stockage / conditionnement des données n'affecte généralement pas la disponibilité dans un sens ou dans l'autre.

• Non répudiation - non, pas de protection - n'importe qui peut modifier le package, donc toute personne contribuant à elle a un déni probable.

L'astuce est - combien voulez-vous obtenir mieux? Le courrier électronique crypté est une option - comme une meilleure protection. Bien que cela pose ses propres problèmes de connectivité. Et il existe de nombreuses meilleures façons de chiffrer les données, mais les meilleures options impliquent également des problèmes de distribution de clés qui peuvent ajouter des problèmes de temps et de coût.

Pour empaqueter et partager rapidement certaines données que vous ne voulez pas rendre complètement publiques - c'est mieux que rien, et c'est parfois le seul dénominateur commun que vous pouvez trouver. Pour tout ce qui présente un risque élevé, je trouverais une meilleure option.

Le mot de passe est destiné à garantir la confidentialité, pas l'intégrité ou l'authenticité.

C'est l'un de ces cas où la sécurité est limitée par la convivialité et l'intention humaine. Le gestionnaire d'archives n'a aucun moyen de dire si le fichier que vous avez modifié était censé être chiffré en premier lieu. Il s'agit essentiellement d'une attaque d'ingénierie sociale, en ce sens que vous avez amené l'utilisateur à croire que le fichier d'origine était en place. Cependant, la vraie faille de sécurité serait que vous aviez un accès en lecture / écriture à une archive sensible en premier lieu.

En ce qui concerne l'atténuation, il existe plusieurs façons d'augmenter la sécurité:

• Utilisez un format d'archive prenant en charge le cryptage des noms de fichiers (par exemple, 7Zip, RAR)
• Signez l'archive avec une clé privée, par exemple via GPG.

Non. Pour créer un fichier chiffré (de manière non sécurisée car le mot de passe est renvoyé):

  $ cd - "$ (mktemp --directory)" $ echo secret > 1.txt $ echo super secret > 2 .txt $ zip -e -P dIg4BuOTFh secret.zip 1.txt 2.txt ajout: 1.txt (stocké à 0%) ajout: 2.txt (stocké à 0%)  

À découvrez quels fichiers sont inclus:

  $ unzip -l secret.zipArchive: secret.zip Longueur Date Heure Nom --------- --------- - ----- ---- 7 2013-05-14 10:15 1.txt 13 2013-05-14 10:14 2.txt --------- ------- 20 2 fichiers  

Pour écraser un fichier avec de fausses données sans connaître le mot de passe:

  $ echo lie > 2.txt $ zip -u secret.zip 2.txtupdating: 2.txt (stocké à 0%)  

Vérifier:

  $ unzip -o -P dIg4BuOTFh secret.zipArchive: extraction de secret.zip : 1.txt extraction: 2.txt $ cat 2.txtlie  

man zip ne mentionne pas n cette mise en garde dans la description de l'option -e , mais ce qui suit provient de la documentation de -P:

(Et où la sécurité est vraiment importante, utilisez un cryptage fort tel que Pretty Good Privacy au lieu du cryptage standard relativement faible fourni par les utilitaires zipfile.)

Le cryptage faible connu doit être supprimé de l'utilitaire pour éviter un faux sentiment de sécurité, mais c'est une autre histoire.

Ce n'est pas sûr dans le sens où vous ne pouvez pas dépendre de l'intégrité du fichier zip. La confidentialité est toujours d'actualité car vous ne pouvez pas accéder au contenu du fichier (uniquement les noms de fichier).

Cet inconvénient de zip a déjà été discuté, personnellement j'utilise toujours rar juste à cause de ce problème. Une autre solution de contournement serait de signer le fichier zip avec PGP.

En plus des risques que vous avez déjà signalés, à mon humble avis, l'un des plus gros problèmes avec les outils de compression est lié à l'utilisation de dossiers temporaires pour stocker les fichiers non compressés. Comme les fichiers d'entrée peuvent être de taille arbitraire, les fichiers de sortie non compressés peuvent ne pas tenir dans la RAM. Un dossier de sortie temporaire (souvent celui par défaut du système d'exploitation) est utilisé.

Donc, peu importe la force de l'algorithme de chiffrement si vous oubliez de déchiqueter correctement les dossiers temporaires chaque fois que vous décompressez un fichier protégé par psw. La plupart des outils ne nettoient pas automatiquement le répertoire de sortie ni n'en avertissent l'utilisateur. Même chose lors de la compression: vous devez vous assurer de déchiqueter le fichier d'origine.

Si je devais utiliser la définition générale de la sécurité pour signifier qu'elle applique la confidentialité, l'authentification, l'intégrité et la non-répudiation, je dirais qu'elle n'est pas sécurisée à plusieurs égards. Mais comme la protection par mot de passe sur un fichier ZIP chiffré vise uniquement à assurer la confidentialité (interdisant la visualisation du contenu d'un fichier sauf par les parties prévues), je dirais qu'elle fait son travail.

La spécification officielle du format .ZIP permet de masquer la liste des noms de fichiers (mais pas le nombre de fichiers), ainsi que de masquer les métadonnées telles que la taille du fichier d'origine et le CRC du fichier d'origine. Mais vous ne pouvez pas utiliser WinZip ou Info-Zip pour faire cela. De plus, l'intégrité de la spécification officielle .ZIP est assurée par l'utilisation d'une ou plusieurs signatures numériques en plus du cryptage. Ma recommandation personnelle, cependant, est d'éviter les mots de passe et d'utiliser à la place des clés publiques. Les fonctions de dérivation de clé sont de plus en plus rapides, et je ne pense pas qu'aucun fournisseur ait même essayé de suivre le rythme.

Si vous avez une version non chiffrée de l'un des fichiers dans un zip protégé par mot de passe, vous pouvez utiliser une attaque en texte clair connu pour obtenir le mot de passe pour tous les autres fichiers.

Donc, en fin de compte, à moins qu'il n'y ait une vulnérabilité ou une porte dérobée dans le code de chiffrement, il est aussi sûr que votre phrase de passe résiste aux attaques par force brute. Il existe différents sites sur Internet où vous pouvez prototyper le schéma que vous avez l'intention d'utiliser, pour vérifier à peu près combien de temps il faudrait pour craquer. (N'utilisez pas CE que vous avez l'intention d'utiliser)

Tout ce à quoi n'importe qui peut accéder physiquement est crackable, avec suffisamment de temps. Cependant, vous pouvez avoir une sécurité pratique si le coût et / ou le temps requis pour accéder à l'information dépasse sa valeur probable. À moins que ce ne soit quelque chose comme des informations financières, il y a souvent une grande différence entre ce qui est précieux pour un pirate informatique et ce qui est précieux pour vous. Si le nom de votre fichier à l'intérieur du zip est Attachment_1 et que le contenu non chiffré de l'e-mail ne décrit pas le contenu de la pièce jointe, cela ne donne pas grand-chose à un pirate informatique. Un pirate informatique ne sera probablement pas disposé à passer beaucoup de temps, et certainement pas d'argent, pour accéder à quelque chose qui n'a pas une probabilité convaincante de contenir quelque chose de valeur pour lui.

Tout ce qui est protégé par mot de passe ne peut pas être piraté par des attaques par force brute. Cependant, les fichiers zip peuvent être piratés par la force brute. D'autres systèmes ont des vérifications en place, comme par exemple, le verrouillage après trois tentatives, les vérifications de la clé d'accès, etc.

J'ai entendu parler des moyens par lesquels les fichiers zippés protégés par mot de passe peuvent être piratés. Habituellement par des attaques par force brute, elles ne sont donc pas très sûres pour les données confidentielles secrètes d'&.