Est-il préférable pour une banque / service financier d'héberger ce type de service de traduction de lien court vers un lien long sur son propre domaine et infrastructure?
Je pense que la question contient la réponse. Pour moi, la réponse est un oui catégorique: un raccourcisseur d'URL doit utiliser un nom de domaine qui est détenu et contrôlé par la «banque». Les enjeux sont trop importants ici.
En plus de la réponse très complète de MechMK1, nous devons garder à l'esprit que tout service légitime, avant même de cesser ses activités, peut également être piraté (et très probablement, sera piraté), en particulier quand il fournit un tremplin vers une cible juteuse.
Les consommateurs ont appris à se méfier du phishing , et si la banque rejette ce conseil en utilisant une URL que les clients ne connaissent pas, ils sèmeront la méfiance et la confusion. Vous pouvez même vous attendre à ce qu'un certain nombre de clients signalent le courrier comme une possible falsification. Le support client est censé être assez occupé et ne devrait pas avoir à faire face à des problèmes auto-infligés.
Pour résumer, s'ils veulent un raccourcisseur, ce ne sera probablement pas aussi court que t.co, mais pourrait être assez court pour cela (par exemple éviter les sauts de ligne dans les e-mails). S'ils insistent vraiment, ils pourraient acheter un nom de domaine court en .com ou une extension de code de pays, mais ce n'est toujours pas une bonne idée. Parce que n'importe qui peut acheter un nom de domaine et de fausses données whois. Les données whois en elles-mêmes ne prouvent pas que la banque possède et contrôle effectivement le nom de domaine. Le fait est que vous devez avoir une stratégie de marque et de dénomination cohérente et quelque peu prévisible. Cela signifie, tenez-vous-en aux noms de domaine déjà connus et approuvés par votre clientèle.
Supposons qu'un service bancaire / financier souhaite disposer d'hyperliens sur son site Web / domaine sécurisé (ou même dans les e-mails qu'ils envoient aux clients). Certains de ces liens contiennent des URL longues / obscures qui renvoient à l'un de leurs sous-domaines, mais les longs liens sont laids et
pas très convivial, ils veulent donc avoir des liens plus courts et plus agréables à mettre sur le site Web ou par e-mail.
Nous avons ici différents cas d'utilisation . Pour les sites Web, l'utilisation d'URL descriptives est quelque chose de normal, généralement pour des raisons de référencement. Si certaines URL sont trop longues, réécrivez-les ou alias-les. Par exemple, essayez de ne pas avoir plus de 3 mots clés dans l'URL et choisissez le plus pertinent. Un raccourcisseur n'est pas la réponse ici. Mais vous pouvez avoir des sous-domaines.
Pour la publicité , les noms courts sont en effet indispensables pour que les consommateurs les saisissent . Mais ils doivent aussi être mémorables . Plus court n'est pas toujours meilleur: www.thebank.com/invest
est encore plus mémorable que t.co/Ba21dQ22
. Mais c'est pourquoi nous avons des codes QR: pour éviter aux gens de taper des URL.
En fait, si la «banque» utilise déjà des sous-domaines, elle pourrait en attribuer un uniquement pour les redirections. Et puis ajoutez un paramètre court dans la chaîne de requête comme un nombre.
Pour les e-mails, vous ne voulez pas d'URL longues car elles peuvent être coupées par le saut de ligne. Si vous envoyez un e-mail HTML, ce n'est pas vraiment un problème, car un long lien hypertexte peut être incorporé dans un mot clé court. Le problème est que les clients de messagerie texte ou de messagerie électronique ne rendent pas le HTML, et il n'y en a pas tellement de nos jours .
Alors, quel type de problème essayez-vous de résoudre ? Mon impression générale est que le raccourcisseur est principalement un gadget marketing et que la bonne marche à suivre est d'améliorer ce qui existe déjà. Si vous avez des URls laides, prenez le temps de les revoir, de les embellir, de les raccourcir. Une URL courte peut être pratique mais n'est pas «jolie».