Si un attaquant a découvert votre mot de passe, il peut accéder au système jusqu'à ce que vous changiez le mot de passe. Changer les mots de passe empêche souvent les attaquants qui ont déjà votre mot de passe d'avoir un accès indéfini.

Maintenant, si votre mot de passe est secret-may16 et que l'attaquant est verrouillé lorsque vous changez votre mot de passe , il va certainement essayer secret-june16 comme mot de passe. Donc, changer le mot de passe de manière prévisible n'est pas sûr.

Vous ne devez pas utiliser ce schéma, car une fois que ce mot de passe est connu d'un attaquant, il peut en déduire les mots de passe "ultérieurs".

Cela pourrait être le cas dans ces situations:

• Le mot de passe est partagé entre vous et d'autres personnes confuses, et un jour vous décidez de ne plus faire confiance à (l'une d'entre elles). Dans ce cas, ils pourraient facilement deviner les prochains mots de passe.
• Un attaquant s'empare du mot de passe. Une fois qu'il le déchiffre (ce qui peut prendre un certain temps), il peut alors deviner les dérivations du mot de passe.

En utilisant de tels "mots de passe numérotés", vous détruisez le (petit) avantage de sécurité du changement mots de passe régulièrement.

Question connexe: Comment le fait de changer votre mot de passe tous les 90 jours améliore-t-il la sécurité?

Changer seulement une partie du mot de passe est [citation nécessaire] très commun, et une très mauvaise pratique.

L'entropie est une mesure de la façon dont quelque chose est inconnu. pour la première fois que vous choisissez un début aléatoire fixe ou un tout nouveau mot de passe, les deux avec la même quantité d'entropie, les deux alternatives seront équivalentes. Ok.

Pour le temps que vous devez changer votre mot de passe, si vous êtes complètement sûr qu'aucun mot de passe précédent ne sera découvert, vous êtes également bon. Parce que quelque chose qui n'est pas connu gardera la même quantité d'entropie.

Mais ... et il y a toujours un mais ... et si un mot de passe précédent est récupéré? Ou deux?

Cela peut arriver avec des sites / systèmes qui stockent les mots de passe précédents en texte clair. Cela peut également arriver avec les sites / systèmes qui stockent les mots de passe précédents sous forme de hachages.

Parce que le texte en clair, eh bien, montrera facilement que votre ancien mot de passe était IamGod_april16. Et quelqu'un essaiera d'utiliser IamGod_may16 ... Le simple fait de changer une partie, d'une manière prévisible, exposera facilement votre nouveau mot de passe.

Même s'il a été stocké sous forme de hachage: ce sera plus difficile lorsqu'il est correctement fait, mais que faire si quelqu'un freine le hachage et découvre quel était votre mot de passe? Il pourra alors essayer IamGod_december18, et si vous n'avez pas changé votre schéma à l'avenir ... bang! J'ai été touché à cause d'une fuite qui s'est produite 2 ans auparavant.

Voyez que ce n'est pas grave si la partie "IamGod_" est aléatoire, est lisible par l'homme ou autre: ce qui vous frappe, c'est cette partie de if peut fuir des informations: le mois, le nombre, la lettre à la fin ... même si votre schéma était "IamGodh", quelqu'un pourrait essayer "IamGodi", "IamGodj", et ainsi de suite.

Donc, la première partie de la réponse à votre question spécifique sur la question de savoir si le schéma (b) est moins, égal ou plus sûr que (a): il n'est pas plus sûr. Parce que si vous utilisez simplement un numéro qui change, change de mois, change de lettre ... en fin de compte, il est très facile d'essayer de nouvelles combinaisons, que ce soit hors ligne ou dans un système en ligne.

Et il y a la deuxième partie: même si vous concevez un très bon schéma, et que la partie changeante se trouve au milieu du mot de passe ... et si quelqu'un récupère 2 anciens mots de passe ou plus? Et découvre qu'ils étaient "3VQ2NMkK", "3VQ3NMkK" et "3VQ4NMkK"? Eh bien, pouvez-vous voir un motif?

Ainsi, (a) et (b) peuvent même être également sécurisés si votre schéma n'est pas détecté. Mais c'est une hypothèse forte que l'on peut concevoir un bon schéma, donc, en général, il est très sûr de supposer que (b) sera moins sécurisé, pour tout type de système.

Bien sûr, cela suppose que le système est cassé d'une manière ou d'une autre: que la base de données est divulguée parce que quelqu'un envahit un site, ou parce que des personnes internes copient la base de données, ou que quelqu'un perd la bande de sauvegarde, ou que la jeune fille lance une attaque d'intermédiaire au sein de l'entreprise , ou parce qu'une mise à jour du site a divulgué le mot de passe, ou parce que l'attaque Heartbleed a révélé certains mots de passe, ou parce que la société a laissé un ancien ordinateur être disponible sur le réseau, ou ...

Étant donné que ceux les situations (et bien d'autres) sont hors de votre contrôle, le conseil est de choisir le bon côté: ne supposez pas que les anciens mots de passe ne seront pas divulgués.

Conserver un schéma spécifique n'est jamais une bonne idée, même si les environnements d'entreprise nécessitent des mises à jour / modifications fréquentes des mots de passe. Par exemple, si, comme dans votre exemple, quelqu'un a conservé les mêmes caractères de base et n'a changé le mot de passe que par un seul entier, quelqu'un qui apprend un ancien mot de passe pourrait utiliser le schéma pour prédire les changements. Prenons par exemple l'outil appelé «crunch». En utilisant l'exemple que vous avez fourni, toutes les permutations possibles du schéma pourraient être générées et utilisées dans une attaque par dictionnaire.

  #! / Bin / bashcrunch 9 9 0123456789 -t awefjio @@ Crunch va maintenant générer la quantité de données suivante: 1000 octets0 MB0 GB0 TB0 PBCrunch générera désormais le nombre de lignes suivant: 100 awefjio00awefjio01awefjio02awefjio03awefjio04awefjio05awefjio06awefjio07awefjio08awefjio09awefjio10 ......... et ainsi de suite  Garder un modèle de mot de passe prévisible facilite le piratage des forums de connexion de sites Web protégés par des informations d'identification. Il est recommandé de créer un mot de passe unique et complètement nouveau à chaque fois. Une autre chose qui constitue une menace est l'étape de collecte d'informations du piratage. Plus un pirate informatique en apprend davantage sur les habitudes, les goûts, les aversions, les loisirs, les noms de famille, les dates de naissance, les dates d'événements spéciaux, etc. d'une cible, plus il devra continuer avec la création d'un dictionnaire / liste de mots pour déchiffrer une connexion.  
 Donc, pour répondre à votre question, non, ce n'est jamais, en aucune circonstance, une bonne pratique d'utiliser de simples incréments entiers avec des changements de mot de passe, 

Oui.

Exiger des utilisateurs qu'ils changent régulièrement de mot de passe est un théâtre de sécurité contre-productif (voir article CESG) car cela oblige les utilisateurs à noter leur mots de passe. Si un attaquant a réussi à obtenir un mot de passe, il peut avoir plusieurs semaines pour installer des portes dérobées ou supprimer des gigaoctets de données hors du système avant que le mot de passe ne soit modifié.

L'utilisation d'un schéma de numérotation simple permet vous pouvez choisir un mot de passe dont vous pouvez vous souvenir sans l'écrire, alors vous pouvez jouer au système pour vous permettre de continuer à utiliser votre mot de passe mémorable indéfiniment.

Si votre mot de passe actuel a n bits d'entropie, alors il continuera à avoir autant d'entropie que tout autre mot de passe d'entropie n bits. Changer constamment de mot de passe ne change rien à cela. L'ajout d'un seul chiffre à la fin ajoute environ 2,3 bits ( ln (10) bits). Mais même si votre schéma de numérotation est si facilement devinable qu'il n'ajoute aucune entropie, vous avez toujours les n bits avec lesquels vous avez commencé.

Si l'algorithme de hachage utilisé est bon, alors un mot de passe a hachera ce qui semble être une chaîne aléatoire. Un autre mot de passe b donnera ce qui semble être une chaîne complètement différente (sauf dans le cas extrêmement rare d'une collision de hachage). Il ne devrait y avoir aucun moyen possible, en regardant les deux hachages, de déterminer si les deux mots de passe sont complètement différents, ou varient d'un seul caractère (peut-être un chiffre à la fin). S'il est possible de dire si un seul caractère a changé, alors votre algorithme de hachage est cassé et vous avez besoin d'un meilleur.

Le même argument vaut pour tout système de cryptage utilisé pour transférer les mots de passe d'un client vers un hôte. Si deux mots de passe similaires donnent des messages cryptés similaires, le cryptage est déjà inutile.

Dans votre cas, la sécurité du schéma de séquençage est diminuée principalement en raison de facteurs non cryptologiques. Pensez au surf à l'épaule. Si vous saisissez le même mot de passe, jour après jour, année après année, vos collègues ou d'autres observateurs pourraient remarquer les tendances. Vous pouvez taper le même mot de passe dans différents endroits qui ont différents niveaux de sécurité physique, comme un café, où une caméra ordinaire pourrait récupérer le mot de passe.

Prenons le cas où l'attaquant n'utilise pas les connaissances en même temps qu'il les apprend. Je suis peut-être un collègue qui a accidentellement observé votre mot de passe l'année dernière, mais cette année, nous sommes des rivaux acharnés pour le même compte. Connaître l'un de vos anciens mots de passe était qwerty1007 et un autre était qwerty1011 signifie que je réussirai avec quelques suppositions assez simples.

En utilisant un modèle, vous augmentez le risque de perte sur une plus longue période.

[Votre proposition ressemble en apparence à un schéma commun utilisé par les systèmes d'authentification à deux facteurs. Un utilisateur doit entrer un mot de passe mémorisé, plus il doit entrer un code affiché sur son périphérique matériel.

Mais la raison pour laquelle il est sécurisé n'est pas que la sécurité est nettement améliorée par la taille du code du jeton; c'est que le système limitera le nombre de suppositions de mot de passe + code incorrects à un nombre fini, puis verrouillera l'ID utilisateur. ]

Je développerais quelque peu l'explication que Sjoerd donne et l'aborder sous un angle quelque peu différent.

Premièrement, il faut se demander quel objectif de sécurité est atteint par le changement programmé (par opposition à réactif) des mots de passe ? Pourquoi votre division de sécurité ou votre document de bonnes pratiques vous oblige-t-il à changer un mot de passe tous les deux mois?

Il y a plusieurs raisons:

1. pour compliquer la force brute attaques

   Quand quelqu'un accède au hachage de votre mot de passe, il y a de fortes chances que cela leur prenne un certain temps avant de réussir à le casser. Si le temps nécessaire pour effectuer une attaque par force brute est plus long que la période de validité du mot de passe, ils ne peuvent pas réellement profiter de l'obtention du mot de passe puisque vous l'avez déjà modifié

2. Pour limiter la durée pendant laquelle un mot de passe compromis peut être utile

   Les gens ne découvrent pas toujours que leur mot de passe a été compromis. Un changement de mot de passe régulier garantit que le mot de passe ne permet pas à l'attaquant d'entrer pour toujours. (Bien sûr, dans certains cas, lorsqu'ils sont installés une fois qu'ils sont toujours à cause de logiciels malveillants, apt est ce que vous avez, mais ce n'est pas toujours le cas.) Cela prend également en charge les situations où l'attaquant ne découvre le compromis que tardivement en raison de certaines circonstances.

3. Pour limiter légèrement la réutilisation des mots de passe

   Les gens réutiliseront souvent leurs mots de passe dans plusieurs systèmes (professionnels et privés). La plupart des systèmes privés (gmail, cette page Web d'inscription au centre sportif, etc.) ne forcent pas les changements de mot de passe réguliers, il y a donc de fortes chances que même si l'utilisateur commence avec le même mot de passe partout, les changements de mot de passe le feront les différencier.

4. Pour passer les attaques par hachage lié

   Si un attaquant n'accède qu'au hachage de votre mot de passe, il peut souvent utiliser ce hachage pour s'authentifier contre les systèmes s'il / elle est assez sophistiqué. Changer le mot de passe sous-jacent modifiera le hachage et arrêtera ainsi à nouveau l'attaquant.

Nous pouvons maintenant nous demander comment les deux systèmes que vous proposez se comparent aux objectifs que nous avons décrits. Dans tous les cas où l'attaquant accède au texte brut de votre mot de passe (certainement 1,2), le premier schéma (incrémentation) est beaucoup plus faible que le second. Tout attaquant non en état de mort cérébrale essaiera l'incrémentation. Dans la troisième situation, c'est un peu plus délicat à juger car cela dépend du fait que le mot de passe du service extérieur contient ou non le compteur et en général de l'impact réel de la réglementation. Pour le quatrième objectif, l'incrémentation est à peu près comparable au second schéma en supposant que la fonction de hachage utilisée se comporte assez étroitement comme un oracle aléatoire.

Dans l'ensemble, il suffit d'incrémenter le compteur sur un mot de passe est certainement beaucoup plus faible que de choisir de nouveaux mots de passe arbitraires, mais de combien dépend des types d'attaques que vous attendez.

Si votre base de données de mots de passe est divulguée, un bon mot de passe peut prendre un certain temps à se déchiffrer. À ce moment-là, très probablement, vous avez été obligé de changer votre mot de passe. Ce concept est en grande partie la raison pour laquelle ces réinitialisations forcées de mot de passe «théâtre de sécurité» existent.

CEPENDANT, l'accès à votre compte est généralement géré à l'aide d'un script automatisé. Si la tentative de mot de passe échoue, le script a encore quelques tentatives avant le verrouillage. Si, le 12 mai 2016, un mot de passe comme "fredJune15" a été rejeté et que le script a été informé que les données ont été acquises en juillet 2015, alors le script pourrait bien essayer fredApril15, fredApril12, fredApril16 avant le verrouillage: vous avez donné le script des indices pour des choses à essayer.

Si le script connaît la période de réinitialisation du mot de passe de votre système, ou peut le deviner, alors il peut deviner avec un simple nombre incrémentiel, combien de fois le nombre aura été incrémenté. Donc "fred12", après sept périodes de réinitialisation forcée du mot de passe, sera presque certainement "fred19". Les périodes de réinitialisation de mot de passe sont presque toujours d'un mois, donc les deviner fonctionnera presque toujours.

À noter également: si vous utilisez le même mot de passe sur plusieurs systèmes, mais avec des nombres différents car on est incrémenté à un autre taux, ou parce que vous avez créé vos comptes à un moment différent, alors si un système est compromis, les deux systèmes le sont.

Donc en bref: non, générez un nouveau mot de passe aléatoire à chaque fois. Utilisez un gestionnaire de mots de passe. Si vous pouvez utiliser l'authentification à deux facteurs, faites-le.

Vous devriez obtenir un nouveau mot de passe complet.

S'il n'y a pas de violation, je ne vois pas la valeur des mots de passe en rotation constante. Cependant, lorsque vous effectuez une rotation des mots de passe, voici la clé:

Vous voulez régénérer le mot de passe en utilisant un système avec la même contrainte supposée sécurisée que celle sous laquelle vous avez créé le mot de passe d'origine. C'est à dire. l'incrémentation d'un nombre n'est PAS acceptable car vous n'effectuez qu'une modification d'un octet puisque vous avez probablement eu un générateur qui vous a donné P3588swrOd4.

Donc, si vos règles de mot de passe sont 3 mots aléatoires réels "BadgerYtterbiumLancet" choisir un nouveau non - mot aléatoire, cela rend votre mot de passe beaucoup plus devinable, "BadgerFoxSquirrel".

L'autre gros problème avec le simple incrémentation des mots de passe est que cela crée une situation - disons que votre entreprise le fait pendant 10 ans ... les gens changer les mots de passe chaque mois. Vous créez des hachages de mots de passe qui sont dangereusement similaires les uns aux autres. (c'est pourquoi vous utilisez des mots de passe `` aléatoires '', `` choisis '' - les gens ont tendance à utiliser Mot de passe, une phrase courante, etc.) Vous voulez autant d'unicité pour chaque mot de passe que les uns des autres - vous voulez traiter de nouveaux mots de passe pour la même chose que les nouveaux mots de passe. C'est à dire. Password1, Password2, 3,4,5, etc. cela finit dans un très mauvais endroit. Pire encore si vous êtes compromis et que vous résolvez le problème, si vos données sont précieuses pour le pirate, vous pouvez parier qu'il essaiera des variantes proches de ce qu'il a trouvé fonctionner auparavant.

De plus, il convient de le noter qu'il n'est pas sûr pour les personnes extérieures à votre organisation (par exemple, les employés licenciés / anciens) de connaître la méthode de génération de mot de passe. Encore une fois, c'est pourquoi je rappelle le 'aléatoire' - personne ne devrait savoir comment prédire la génération de votre mot de passe au-delà de quelque chose de vague "ils ont choisi 4 mots aléatoires dans le dictionnaire" ou "ils ont utilisé un générateur de mots de passe aléatoire fort".

Lorsque je craque des mots de passe, je reçois votre nouveau mot de passe dans la même seconde si vous ne faites que l'incrémenter. C'est parce que j'essaie des mots de passe ajoutés et préfixés avant toute autre chose et seulement après les schémas liés à qwerty et la liste de base des mots de passe découverts car c'est mon expérience que c'est ce que nous, les humains, sommes susceptibles de faire.

Probablement pas la réponse la plus sûre, mais j'ai récemment entendu des conseils sur ce qu'il faut utiliser pour les mots de passe qui changent régulièrement: quel est votre objectif ou autre chose que vous avez hâte de faire au cours des X prochains mois? Utilisez-le pour créer un mot de passe. Donc, si vous partez en voyage à Disney World avant l'expiration de votre mot de passe, vous pouvez faire quelque chose comme Looking4wrd2SpaceMtn!

Dans X mois, lorsque ce mot de passe expirera, pensez à autre chose, peut-être à un objectif sur lequel vous travaillez: Wrk-out-35mincard! o

Votre mot de passe ne peut pas être déduit de les mots de passe précédents (si vous êtes intelligent à ce sujet), ils ont une longueur décente et vous aident à vous souvenir d'un objectif sur lequel vous travaillez ou d'un événement que vous attendez avec impatience.

Si l'astuce consiste à essayer de vous souvenir le mot de passe et il change fréquemment, je pense que ce n'est pas une option terrible.

Vous pourriez être en sécurité si votre suffixe ressemble à une année de naissance.

Si j'utilise myname1977 alors il y a moins, mais probablement pas zéro, de chance que quelqu'un connaissant ce mot de passe devine que je l'ai changé en myname1978 .

Mais pourquoi prendre le risque? (fais ce que je dis, pas ce que je fais; j'incrémente, mais uniquement au travail, car c'est le seul endroit qui me demande de changer mon mot de passe et, en ce qui me concerne, tout le monde dans l'entreprise est libre de tout voir sur mon PC de travail. Votre kilométrage variera certainement).

Personnellement, je trouve que Edward Lear est une excellente source d’inspiration pour les mots de passe :-)

Et le plus simple, le plus mémorable, "cochez toutes les cases" de 8 caractères minimum, un chiffre, une majuscule & un caractère spécial est sûrement chat plus un gros chien AKA chat + 1 chien