La sécurité de l'appel téléphonique de base a-t-elle beaucoup changé au cours des 10 dernières années?

Alors, les smartphones utilisent-ils quelque chose de nouveau [uniquement dans] l'initiation et la connexion d'un simple appel téléphonique lui-même?

Oui. Il existe de nouvelles technologies utilisées pour établir des appels téléphoniques dans les réseaux cellulaires. Ces nouvelles technologies atténuent certaines attaques qui étaient possibles en raison de failles dans les plus anciennes. Donc, si vous utilisez un "dumbphone" qui fonctionne sur les anciennes technologies, vous êtes soumis à ces attaques (c'est-à-dire que l'inverse est vrai, le smartphone est à cet égard plus sécurisé).

Les technologies utilisées dans le cellulaire les réseaux ont fondamentalement évolué avec le temps comme ceci: 1ère génération (analogique), 2ème génération (GSM etc.), 3ème génération (UMTS etc.), 4ème génération (LTE etc.).

Si vous utilisez un appareil fonctionnant par exemple avec la technologie GSM, un attaquant pourrait intercepter vos appels avec des coûts matériels de seulement environ 30 USD. Intercepter les appels passés avec les nouvelles technologies est plus difficile jusqu'à un point où seuls les attaquants des États-nations peuvent les exécuter.

Exemple concret: Snowden utilise un téléphone multifonction (c'est-à-dire un téléphone stupide). Quelques personnes aimeraient attaquer son téléphone, mais même si elles réussissent, c'est une récompense très limitée. OpenMOKO est un exemple d'un tel téléphone. Un attaquant aura probablement besoin d'une bonne connaissance pratique du système dans lequel il tente de pénétrer, et Android est facile à persister une fois dedans. Plus difficile de persister sur un Nokia classique.

Avec un HackRF One et OpenBTS, il il est toujours possible de capturer IMSI (et de rétrograder la cryptographie, et d'écouter les données du protocole + les appels), et dans tous les cas, je crois comprendre que lorsque le modem téléphonique utilise DMA, vous êtes un peu à la merci de votre fournisseur de Poussez silencieusement les configurations, les mises à jour en direct, etc.

Si possible, assurez-vous que votre téléphone ne peut pas avoir son 4 / 3G rétrogradé en GSM défectueux. Si vous utilisez un smartphone, n'utilisez pas les navigateurs par défaut, utilisez des applications qui fournissent un cryptage de bout en bout pour la messagerie instantanée et les appels (WhatsApp, Wire, Signal (le dernier est le meilleur), et si nécessaire VPN sur le wifi public.

Bien sûr, la connexion Internet et les interfaces de données physiques comme USB ou microSD constituent des vecteurs d'attaque.

Cependant, si vous utilisez votre smartphone comme un dumbphone (c'est-à-dire ne jamais activer les connexions de données, ne jamais y brancher de carte SD et ne le connectez jamais à des appareils autres que le chargeur officiel), le niveau de risque est presque le même .

On peut affirmer que si votre téléphone tombe entre de mauvaises mains, rien n'empêchera l'attaquant d'utiliser ces interfaces ou d'exploiter les bogues Android. Mais l'accès physique est également fatal pour la sécurité du dumbphone. Ces appareils ont également des interfaces de débogage et des bogues d'interface qui peuvent être exploités.

Je pense que vous confondez peut-être deux choses différentes lorsque vous dites "plus sécurisé".

D'une part, je suis sûr que les anciens systèmes d'exploitation propriétaires des "téléphones stupides" pourraient facilement être piraté si l'attaquant pouvait analyser le micrologiciel, par rapport aux «téléphones intelligents» où la sécurité, les autorisations et la sécurité du code géré en empêchent beaucoup. De ce point de vue, les «téléphones intelligents» sont beaucoup plus sûrs.

Cependant, si vous regardez les deux types de téléphones en termes de surface d'attaque , il existe bien plus de façons d'attaquer un «téléphone intelligent» qu'un «téléphone stupide». Si tout ce que votre `` téléphone stupide '' peut faire est d'envoyer un SMS / appel, le pirate est limité à l'accès physique ou aux attaques MitM cellulaires. Apportez la connectivité Bluetooth ou Internet dans l'image et vous ouvrez quelques autres avenues. Mais sur les «téléphones intelligents», quelqu'un pourrait vous convaincre de télécharger une application malveillante, ou il pourrait vous attaquer via une application légitime comportant des vulnérabilités, ou il pourrait vous hameçonner, etc.

Cependant, si vous aviez à la fois un «téléphone stupide» et un «téléphone intelligent», et limité votre activité UNIQUEMENT aux appels téléphoniques, je m'attendrais toujours à ce que le «téléphone intelligent» soit plus sécurisé en ce qui concerne le piratage ciblé.

Cela peut atténuer certains risques mais vous exposer à d'autres.

Vous voyez, dans la plupart des smartphones (mais pas tous ), l'interface du réseau cellulaire est distincte du CPU principal et ne lui parle que via un bus spécifique - si l'interface mobile est compromise, la partie n'est pas terminée, car l'attaquant doit encore compromettre le processeur principal (bien que des vulnérabilités dans le code qui contrôle l'interface mobile, l'analyse des messages texte comme Stagefright, etc.).

Les téléphones multifonctions, d'autre part, utilisent un chipset tout-en-un qui exécute à la fois le système d'exploitation et gère la communication cellulaire. Si celui-ci est compromis, l'attaquant obtient immédiatement le contrôle total du téléphone. Il est également beaucoup plus facile de cacher les logiciels malveillants dans un téléphone multifonction que dans un smartphone, car vous n'avez pas à vous soucier des futures mises à jour du système d'exploitation, ou de certaines fonctionnalités avancées comme un terminal (sur Android et iOS jailbreaké) qui pourraient permettre à une personne compétente de détecter vos logiciels malveillants.