Lastpass a une fonction de partage qui vous permet de partager un ensemble d'identifiants de connexion, sans que l'autre personne puisse voir le mot de passe.

De cette façon, vous lui permettez de se connecter avec le nom d'utilisateur et le mot de passe que vous partager, ils n'ont aucun accès pour connaître ou afficher ce mot de passe, ce qui les empêche de le partager avec quelqu'un d'autre.

La fonctionnalité ne peut être utilisée que sur un site Web où leur fonction de remplissage automatique est compatible et lors de l'utilisation leur extension de navigateur.

Je n'ai connaissance d'aucune recherche de sécurité effectuée sur cette fonctionnalité - pour savoir s'il serait possible d'extraire le mot de passe de l'extension si l'autre partie était malveillante, mais si le cas d'utilisation ici est un ami ou parent, cela devrait fournir une protection suffisante.

De manière anecdotique, je connais de nombreux couples mariés qui l'utilisent pour partager leurs identifiants, ce qui réduit le risque de compromission du mot de passe si la machine d'un seul conjoint est compromise.

Existe-t-il un compte de mot de passe conjoint? (Comme les comptes bancaires)

Non, ce serait une très mauvaise conception.

Tout fournisseur qui s'attend à ce que plusieurs personnes partagent la même ressource doit fournir:

• Un compte utilisateur avec des identifiants dédiés pour chaque individu
• Un accès partagé à la ressource pour chaque compte utilisateur

Cela évite d'avoir besoin d'un mot de passe partage, permet la possibilité de révocation de l'utilisateur et plusieurs niveaux d'autorisation.

Ceci est déjà largement implémenté dans le monde B2B quand il peut y avoir plusieurs contacts pour la même entreprise:

• Un compte conjoint bancaire est accessible par plusieurs utilisateurs et chaque utilisateur peut accéder à un ensemble de comptes (partagés ou non) depuis son propre espace client
• Un hébergeur Web définit généralement un ensemble de contacts clients (qui identifiants dédiés) et chaque utilisateur peut accéder à différentes ressources en fonction de ses rôles (propriétaire, technique, facturation, etc.).
• Une page Facebook est gérée par un ou plusieurs utilisateurs avec des identifiants dédiés ls
• Un compte Twitter peut désormais être géré par plusieurs utilisateurs avec différents niveaux d'autorisation (publication, administration, etc.)

Si vous êtes dans une entreprise et besoin de partager un accès avec une ou plusieurs personnes et votre fournisseur ne prend pas en charge plusieurs comptes d'utilisateurs, je vous suggère de trouver un autre fournisseur avant d'essayer de trouver une méthode de partage de mot de passe sécurisée car il n'y en a pas.

La plupart de ces services restent connectés, de sorte qu'un mot de passe n'est nécessaire que pour effectuer des modifications de compte. Dans ce cas, vous pouvez simplement demander à deux personnes de mémoriser la moitié du mot de passe, ou chacune saisit son propre mot de passe dans la même zone, l'une après l'autre.

Pour changer le mot de passe, ou vous connecter sur un nouveau appareil pour la première fois, les deux parties devraient être présentes pour entrer leur moitié sur l'écran de reconnexion.

Simple et efficace et ne nécessite aucun logiciel ni support de fournisseur.

Avec un compte bancaire commun, vous disposez d'un accès partagé, mais pas d'une authentification partagée. Plus précisément, chaque personne aura généralement son propre jeton d'accès (carte de crédit / carte de débit) et ses informations d'identification (code PIN, connexion bancaire en ligne), et les comptes en ligne partagés fonctionneront généralement de la même manière, étant en mesure d'accorder à d'autres comptes l'accès à les mêmes ressources.

Pour des exemples avec lesquels je suis directement familier, vous avez la plupart des applications Smart Home, dans lesquelles vous pouvez ajouter des utilisateurs et varier le niveau d'accès. Ring, par exemple, vous permettra d'autoriser un utilisateur à accéder à des caméras et à des ressources spécifiques, et des choses similaires sont disponibles pour des services tels que Tado ou Phillips Hue.

Quelque chose qui est un peu plus proche de ce que vous êtes En regardant, vous avez la fonction ménages dans les comptes iCloud pour Apple, où les utilisateurs peuvent partager des abonnements, avoir un seul mode de paiement et même exiger une autorisation pour les achats d'utilisateurs plus âgés (les parents, généralement).

Si vous voulez dire "un seul compte, auquel différentes personnes peuvent accéder en utilisant leurs propres mots de passe", je ne connais aucun système PASSWORD partagé largement disponible / actuellement utilisé. Cela peut être facilement réalisé sur à peu près n'importe quel système POSIX en définissant le même UID pour des entrées utilisateur distinctes. Tout service qui dépend de cette authentification - comme FTP ou Telnet - héritera automatiquement de tous ces comptes «partagés».

Si vous utilisez des clés à la place, alors très largement répandues et connues de presque tout le monde, SSH vous permet d'associer un nombre illimité de clés séparées à n'importe quel compte utilisateur. Encore une fois, tout ce qui passe dessus - comme, par exemple, SFTP ou Git, vous permettra de vous authentifier avec n'importe quelle clé.

Je ne suis pas un expert en sécurité, mais j'aimerais mettre mon grain de sel ici.

Pensons à cet exemple:

Bob et Alice ont accès à votre système, et ils peuvent chacun effectuer certaines actions sans se consulter. Cependant, il y a certaines actions pour lesquelles les deux doivent être d'accord. Bob ou Alice peuvent demander l'action, mais celle-ci ne sera exécutée que si les deux sont d'accord.
Exemple: Pour supprimer une ligne d'une table de base de données, les deux Bob et Alice doivent autoriser l'action.

Disons que Bob veut supprimer la ligne 1 du tableau. Bob accède au système avec ses informations d'identification et émet la demande de transaction. Cette transaction serait mise en file d'attente, en attendant qu'Alice autorise ou refuse cette action. Plus tard, Alice accède au système avec ses identifiants, et la première chose qu'elle voit est une notification: "Bob veut supprimer la ligne 1 de la base de données. Êtes-vous d'accord avec cela?". Elle pouvait répondre par oui ou par non. Si elle répond «Non», la transaction est annulée et si elle répond «Oui», la transaction est exécutée.

Notez que cette configuration nécessite certaines choses:

1. Comptes utilisateurs (connexions individuelles)
2. Comptes de groupe (groupes d'utilisateurs)
3. Transactions disponibles pour chaque utilisateur (qui peuvent être exécutées sans autre autorisation)
4. Transactions disponible pour chaque groupe (qui a besoin de l'autorisation de tous les membres du groupe pour être exécutée)

J'ai vu quelque chose de similaire sur mon lieu de travail: le système d'administration RH, qui (parmi autres choses) que nous utilisons pour fixer des objectifs pour chaque année, a des flux de travail qui nécessitent que de nombreux utilisateurs s'accordent sur certaines opérations. Un utilisateur déclenche une action, et un autre utilisateur (avec des privilèges plus élevés, ou avec les mêmes privilèges mais dans une autre branche de la hiérarchie) doit autoriser cette action (ajouter un objectif, supprimer un objectif, modifier un objectif, etc.).

Notez qu'en fin de compte, cette configuration n'est aussi sécurisée que le "maillon le plus faible de la chaîne", car une fois que le dernier utilisateur d'un groupe est d'accord sur l'action, elle devient irréversible. Dans notre exemple, si Alice clique simplement sur "Oui" sans lire la notification en entier, la ligne du tableau sera supprimée et il se peut qu'il n'y ait pas d'option de restauration.