Vous avez demandé: " si les mots de passe doivent expirer périodiquement, alors les verrous de porte doivent-ils expirer périodiquement?". Eh bien, à partir d'une fausse prémisse, vous pouvez tirer n'importe quelle conclusion! Le principe de l'expiration périodique des mots de passe est insensé et contre-productif et nuit à la sécurité en imposant aux utilisateurs une administration inutile pour une faible défense contre des vecteurs d'attaque hypothétiques.

Bien sûr, si vous avez la preuve clé a été compromise - par exemple , dans une photo publiée par un grand journal mondial - alors il peut être prudent de changer les serrures, car il peut être prudent de changer votre Mot de passe Facebook après que Facebook a signalé les mots de passe de journalisation en texte clair pendant des années.

Des politiques de rotation des mots de passe sont en place pour réduire les risques spécifiques qui permettent à un attaquant d'obtenir (et d'utiliser) le mot de passe de l'utilisateur. Ces risques sont la réutilisation du mot de passe, le phishing des informations d'identification ou d'autres formes d'attaques sociales pour obtenir le mot de passe, la compromission d'un serveur et donc l'accès aux mots de passe hachés ou le forçage brutal.

Aucun de ces risques ne s'applique vraiment aux verrous physiques avec la même sévérité que pour les mots de passe, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de réutilisation de la même clé (forte) pour d'autres endroits, pas de vol d'informations d'identification à distance par hameçonnage, pas de compromis commun d'un serveur central pour accéder à toutes les clés et pas d'attaques par force brute pratique.

La perte ou le vol d'une clé est toujours possible mais très différent d'une clé de phishing puisque la personne n'a plus accès à la clé. Le clonage d'une clé nécessite un accès physique temporaire à la clé et il est donc beaucoup plus difficile de ne pas être détecté. Et dans tous les cas, l'utilisation de la clé nécessite un accès physique à la serrure spécifique et ne peut pas être effectuée à distance ou depuis quelque part dans le réseau local.

En d'autres termes : les risques avec les clés physiques sont différents et l'utilité de la rotation des clés est bien moindre qu'avec un mot de passe. De plus, les coûts d'une telle atténuation des risques sont différents: non seulement la rotation des clés est beaucoup moins utile avec les verrous physiques, mais elle est beaucoup plus coûteuse à mettre en œuvre, car les verrous devraient être remplacés et les clés doivent être physiquement distribuées.

Par conséquent, les risques liés aux clés physiques sont mieux contenus de différentes manières, comme avoir des clés difficiles à cloner ou avoir des caméras sur les serrures les plus sensibles pour surveiller qui ouvre la serrure. De plus, les serrures et clés physiques peuvent présenter des risques supplémentaires que les mots de passe n'ont pas, comme être vulnérable au crochetage (souvent facile) sans avoir besoin de la clé d'origine. De toute façon, la rotation ne protégerait pas vraiment contre ces nouveaux risques.

Dans certains endroits, les propriétaires d'appartements changent de serrure après avoir loué l'appartement s'ils n'ont pas de confiance particulière avec les locataires. (Je semble me rappeler qu'avec certains types de serrures mécaniques, il est possible de changer la clé correspondante sans remplacer la serrure entière - pas par vous-même cependant, vous appelez un mécanicien spécialisé pour cela.)

Et afaik hôtels ceux-ci Les jours changent régulièrement les «clés» qui ouvrent les serrures électroniques, chaque fois qu'un client part. (Je ne suis pas sûr de la mécanique: soit les informations sur la clé et la serrure sont modifiées, soit la correspondance des cartes RFID avec les chambres.)

Vous pouvez également envisager des casiers de stockage dans les gares et autres: ils parfois mis en place avec des serrures à combinaison et vous choisissez la combinaison lors de la fermeture du compartiment - même avec des serrures à combinaison mécaniques.

La menace anticipée est la même dans les trois cas: les personnes qui avaient accès à la serrure mais ne devraient pas ' t plus. Cela correspond par exemple changer les mots de passe des comptes partagés après le départ d'un employé.

Les entreprises utilisent-elles encore des serrures à clé individuelle ??? J'ai une carte qui ouvre toutes les portes auxquelles j'ai accès - si je suis viré, quelqu'un devra me laisser sortir parce que ma clé sera déjà morte, mais tout le monde fonctionnera toujours. Cela me permet également de me connecter à n'importe quel ordinateur au travail sans mot de passe (juste un code PIN) avec un cryptage basé sur une clé publique où la clé privée ne quitte jamais mon badge.

La combinaison du badge et du code PIN est assez difficile à battre , fonctionne à la fois pour la sécurité physique et informatique et nécessite deux facteurs. Vous pouvez faire la même chose avec un téléphone / une empreinte numérique / une broche (facteur 2-3) si vous ne voulez pas payer pour la sécurité basée sur un badge.

Si vous avez toujours des serrures à clé, OUI, modifiez-les, SOUVENT.

En changeant les clés des portes tout le temps, vous prenez la pire partie des mots de passe et l'appliquez à un autre système.

Ce que je préfère vraiment faire, c'est appliquer technologie basée sur l'identité / le cryptage pour toutes les connexions informatiques ET les verrous physiques en accédant à tout via la même clé de cryptage publique où la clé privée réside en toute sécurité en votre possession physique et ne peut pas être copiée à partir de ce support physique.

Les risques: quelqu'un a perdu la clé. S'il y a plus d'une personne qui détient une clé, la règle 80/20 s'applique généralement: 80% du temps, la porte est déverrouillée par 20% des personnes. On peut perdre la clé et ne pas la remarquer pendant longtemps. Il peut même oublier qu'il détient la clé de cette porte particulière.

Quelqu'un a obtenu la clé légitimement, n'a pas été rendu compte et n'a pas rendu la clé quand il le fallait.

etc, etc, ... en fait, il existe de nombreuses façons de mal gérer une clé physique.

Donc, selon les enjeux, changer la serrure de la porte peut être une bonne pratique de sécurité.

Il n'y a pas de relation directe entre les 2;

Si nous suivons une approche du risque afin de trouver une relation basée sur le risque, nous devrons faire quelque chose comme ceci:

Quelle serait la probabilité que quelqu'un teste plusieurs clés ou tout type d'évaluation dans votre porte / serrure tous les jours? At-il une vulnérabilité connue? Quel est l'impact si quelqu'un parvient à ouvrir la porte?

De mon point de vue, le voleur empruntera toujours le chemin de moindre résistance. Donc, risquer d'être exposé en prenant plusieurs heures à tester votre clé / porte n'est pas viable.

Mais si vous êtes sujet à ce risque et que l'impact est élevé, vous devez ajouter des contrôles de sécurité supplémentaires.

Si le changement du verrou est le plus efficace, je ne pense pas.

Il existe probablement de nombreux autres contrôles de sécurité que vous pouvez associer à votre porte physique qui minimise votre risque à moindre coût.

Pour le mot de passe, si vous faites le même travail, vous verrez que l'application du changement de mot de passe de temps en temps (en fonction de votre risque) est l'un des contrôles de sécurité les moins chers pour renforcer la sécurité de vos données.

Les entreprises doivent toujours établir une relation entre le coût du contrôle de sécurité qu'elles souhaitent mettre en œuvre par rapport à l'efficacité. Cela n'a pas de sens de dépenser beaucoup d'argent dans les serrures de porte alors que vous avez encore des fenêtres pour entrer. Ou dépensez plus dans la serrure de la porte que ce que vous avez à l'intérieur de la maison.

Un équilibre entre les deux doit être respecté, il sera différent d'une entreprise à l'autre.

Les types d'attaques qui font de la modification régulière de mot de passe une bonne idée deviennent beaucoup plus irréalisables lorsqu'ils sont appliqués à de vrais verrous. En fait, la seule attaque comparable de cette nature réalisable est de voler ladite clé et de l'utiliser dès que possible.

Maintenant, bien sûr, vous pouvez faire une copie de ladite clé, mais cela prend du temps et de l'argent, et Chaque instant que vous passez sans que la clé et le propriétaire soient réunis risque que le propriétaire remarque que la clé est manquante, ce qui rend beaucoup plus difficile de diffuser la situation sans se faire prendre. Vous ne pouvez pas non plus forcer brutalement un verrou en essayant d'utiliser des centaines de milliers de clés, car cela prendrait une éternité, semblerait très visible et finira par vous faire prendre. Utiliser des crochets de verrouillage serait beaucoup plus pratique ici mais cela semblerait toujours suspect et changer les verrous n'aidera pas ici à moins que l'attaquant n'ait déjà choisi ce verrou.

Il y a aussi le fait que changer les mots de passe ne coûte rien , alors que le remplacement des serrures prend du temps et des matériaux, qui finissent par être relativement coûteux.

Si votre serrure de porte est numérique et s'ouvre par une combinaison de chiffres, vous voudrez peut-être y penser.

Lorsque vous dépassez toutes les absurdités et blabla, la raison réelle des changements périodiques de les mots de passe sont très simples: nous ne remarquons pas toujours qu'un mot de passe a été compromis, et nous sommes paresseux pour garder une trace des différents indices et la détection des anomalies est difficile et comporte de nombreux faux positifs et ... il est juste plus facile de forcer les gens à modifiez leurs mots de passe de temps en temps.

Une entrée physique avec des clés physiques n'a pas ces propriétés. Une clé peut être perdue ou volée, mais elle n'est que rarement copiée inaperçue. Il est beaucoup, beaucoup plus probable qu'un attaquant ait un mot de passe mais personne ne le sait que c'est qu'il a une clé que personne n'a remarquée comme manquante (à l'exception du cas où il l'a volé juste avant le cambriolage, ce qui n'est pas le cas. t couvert par des changements périodiques).

Pour les clés physiques, il est beaucoup plus faisable de changer s'il y a des preuves de compromis, plutôt que périodiquement.