Il semblerait que cela dépende de la façon dont l'attaquant va forcer brutalement votre mot de passe. Cependant, à mon avis, cela n'a pas d'importance à la fin.

Un attaquant sérieux ne partira jamais du début dans l'ordre alphanumérique, de aaaaaaaa à 99999999 , à moins qu'ils ne sachent qu'ils peuvent le faire dans un délai raisonnable. Si cela leur prend mille ans, pourquoi devraient-ils utiliser cette méthode, sachant qu'ils devront nécessairement s'arrêter à, disons, cccccccc ? Mais si l'attaquant sait qu'il peut essayer toutes les possibilités dans un délai raisonnable, peu importe que votre mot de passe soit parmi les premières combinaisons ou parmi les dernières, car à la fin, ils le trouveront quand même (dans un délai raisonnable ).

La plupart des mots de passe sont encore faibles (par exemple, le nom de votre chien, plus peut-être votre date de naissance, etc.) et les attaquants n'aiment pas perdre trop de temps, encore moins des années pour déchiffrer les mots de passe. Donc, ce que les attaquants font normalement, c'est utiliser des dictionnaires et des modèles. Ils essaieront d'abord des mots de passe tels que: pass123 , 123pass , john90 , john91 , John92 , JOHN93 , 123456 , l1nux4dm1n , etc. Si chaque tentative avec les dictionnaires et les modèles échoue, ils peuvent continuer et supposer que le mot de passe semble vraiment aléatoire. Combien de temps faut-il pour essayer tous les mots de passe possibles? Si cela peut être fait dans un délai raisonnable, ils peuvent tous les essayer (par exemple de aaaaaaaa à 99999999 ). Sinon, si l'attaquant suppose qu'il ne pourra jamais tous les essayer, il pourrait essayer de forcer brutalement le mot de passe avec des suppositions aléatoires (chaînes aléatoires, non ordonnées): 12hrisn589sjlf , 9f2jcvew85hdye , otnwc739vhe82b , etc. Si l'attaquant a de la chance, il pourrait trouver le mot de passe, tôt ou tard. Cependant, si le mot de passe est trop fort, de sorte qu'il leur faudrait trop d'années pour le deviner, ils feraient mieux d'abandonner ou de penser à une attaque alternative (phishing, surf à l'épaule, keyloggers, etc.)

Entropie

L'entropie est vraiment la plus grande préoccupation, et l'entropie est déterminée par la quantité de caractère aléatoire dans votre processus de génération de mot de passe.

Prenons un mot de passe de 18 caractères comme exemple. Nous examinerons uniquement les caractères alphanumériques (62 caractères possibles). Cela donne:

log2 (62 ** 18) = 107 bits d'entropie

Si vous décidez de toujours convertir les 3 premiers caractères en Z pour faire il est plus difficile de brutaliser alors vous avez effectivement supprimé 3 caractères aléatoires de votre mot de passe, vous laissant avec:

log2 (62 ** 15) = 89 bits d'entropie

Ce qui est environ un facteur de 1 000 000 plus faible. Bien sûr, les deux sont encore absolument et complètement impossibles à forcer brutalement, donc si quelqu'un essaie de forcer brutalement votre mot de passe, je ne m'inquiéterais pas.

Cracker des mots de passe forts est impossible

Cependant, il vaut la peine de souligner combien il est impossible de forcer brutalement un tel mot de passe (juste au cas où mes liens ne vous auraient pas convaincu). Une plate-forme de hachage MD5 haut de gamme peut essayer 200 milliards de hachages par seconde. C'est extrêmement rapide (c'est pourquoi MD5 n'est pas censé être utilisé pour les mots de passe). Même votre mot de passe le plus faible (lorsque vous avez remplacé les trois premiers caractères par z ) a 7.6e26 combinaisons possibles. À 200 milliards de hachages par seconde, il ne faudra que 120 MILLIONS ans pour essayer toutes les possibilités de mot de passe si le mot de passe a été haché avec MD5. Je ne pense pas que vous ayez de quoi vous inquiéter.

L'impact de aa

Alors, est-il préférable de commencer par des caractères "supérieurs" pour qu'il soit plus difficile pour quelqu'un de forcer votre mot de passe? Peut-être peut-être pas. Si un attaquant commence au début de l'alphabet, alors bien sûr, le vôtre sera craqué "plus vite" (bien que toujours pas dans cette vie). Cependant, il n'y a aucune garantie qu'une personne tentant une force brute opérerait dans cet ordre particulier. En conséquence, il est impossible de deviner si un mot de passe commençant par aa peut être plus craquable. Encore une fois, si vous utilisez un long mot de passe aléatoire, il n'y a en fait aucune chance qu'il soit piraté. Donc je ne m'en soucierais pas. En ce qui concerne les mots de passe, la longueur est reine.

Principe de Kerckhoff (h / t Adonalsium)

Je pense que le principe de Kerchkhoff est très applicable ici. C'est, en un sens, un «principe» fondamental de la sécurité. L'idée derrière le principe de Kerchkhoff est que la sécurité d'un système doit être basée sur un et un seul secret / clé. L'idée est que plus il faut de «pièces» pour sécuriser un système, plus il y a de chances que certaines pièces fuient et qu'une faille de sécurité se produise. Lorsque nous parlons de mots de passe, la "clé" est assez claire: le mot de passe. Plus précisément, une longue et aléatoire. Comme indiqué ci-dessus, c'est vraiment tout ce dont vous avez besoin. En ajoutant des "règles" supplémentaires en plus de votre mot de passe aléatoire, vous ne donnez en réalité que des indices potentiels pour permettre à un attaquant qui vous cible de deviner votre mot de passe.

Après avoir épuisé toutes les autres attaques, un cracker commencerait le forçage brutal.

Dit qui?

Il n'y a que deux scénarios dans lesquels le forçage brutal est en fait une chose. L'un est lorsque l'attaquant a le hachage du mot de passe et l'autre est lorsqu'il a le contrôle du logiciel contrôlant la connexion, car tout logiciel non totalement cassé ne lui permettrait pas de force brute en premier lieu.

Le cas le plus courant est que l'attaquant dispose d'une base de données de mots de passe. Il utilisera un logiciel de cracker comme John the Ripper. Il aura testé quelques millions de mots de passe possibles avant même de commencer par "aa". Dans la plupart des cas, à ce stade, il a déjà piraté plusieurs milliers de comptes parce que leur mot de passe était "password" ou "12345678". Ou - pour satisfaire le vérificateur factice de «force de mot de passe» - «Pass123!».

Il ne prendra probablement pas la peine de laisser son cracker entrer dans l'étape de force brute, car il a mieux à faire avec Son temps. Et vous ne savez en fait pas si le forçage brutal commencerait réellement à aa ou non, car il y a de fortes chances que ce ne soit pas le cas.

Votre vrai problème est que dès à mesure que vous définissez des règles sur les mots de passe que vous considérez comme "mauvais", vous réduisez l'espace de recherche. Il s'avère que les politiques de mot de passe sont nuisibles. Écoutez, l'auteur de JtR a même une page à ce sujet sur son wiki. Bien sûr, le consultant $$$ qui a convaincu votre RSSI d'adopter sa politique de mot de passe stupide n'a jamais lu cette page et ne sait probablement même pas que JtR existe toujours. :-)

Donc non, "aa1" n'est pas sensiblement moins sécurisé que "zz9". Premièrement parce que le forçage brutal est la dernière arme, pas la première et deuxièmement parce qu'il n'y a aucune garantie que le logiciel de force brute démarre réellement à a et non à z. Je ne commencerais pas par un si je devais en écrire un. Je randomiserais l'alphabet et l'utiliserais, par exemple. Exactement parce que je suppose que les gens évitent probablement "aaaaaaaa" comme mot de passe.

De nombreuses autres réponses se concentrent sur la raison pour laquelle un mot de passe commençant par «a» ne serait pas moins sûr que toute autre lettre de départ parce que vous supposez que l'attaquant le fait de manière séquentielle par rapport à parallèle, ou parce que vous êtes en supposant qu'ils partent de «a», alors qu'un attaquant qualifié ne le pourrait pas. En raison de ces arguments, aucune lettre de départ n'est moins sûre qu'une autre contre une attaque qualifiée.

Cependant, je dirais que contre un attaquant naïf, un mot de passe commençant par «a» est légèrement moins sûr, en raison au fait qu'ils seraient plus susceptibles de le faire de manière séquentielle et en partant de «a» en raison de leur manque de compétences et d'expérience.

En pratique, cependant, comme l'ont dit les autres réponses, cela ne fera aucune différence car en pratique, un mot de passe suffisamment long généré aléatoirement ne pourra probablement jamais être forcé brutalement dans un laps de temps raisonnable , et éviter la lettre «a» ne ferait que restreindre l'espace de recherche.

Lorsque vous supposez une attaque par force brute, un mot de passe commençant par "a" peut être plus faible. Si l'utilisation de "z" devient populaire, ce serait le cas pour "a" et "z", ce qui compliquerait l'évaluation du risque.

Supposons que nous connaissons un personnage qui est essayé avant les autres . Ensuite, l'attaquant n'a plus qu'à tester 1/26 de l'espace de recherche. La solution consiste à allonger votre mot de passe . Non seulement quand il commence par "a", mais toujours.

Un attaquant commencera probablement avec des mots de passe courts pour une recherche par force brute *, donc votre plus long a une bien meilleure protection. Même s'il ne le fait pas, il devra tester beaucoup plus de mots de passe avant d'obtenir le vôtre.

Une attaque par dictionnaire ou une attaque mixte peut essayer "a", "aa", "aaaaaaaa" avant d'essayer "b", bien que. C'est un jeu d'esprit entre l'attaquant et vous, donc choisir une phrase secrète aléatoire est la meilleure approche et rejeter celles qui peuvent être dans des listes de mots est raisonnable (mais un mot de passe long aléatoire est peu probable de toute façon).

* Le test de tous les mots de passe de 1 à 8 caractères ne nécessite qu'environ deux fois plus de temps que le test des 9 mots de passe de caractères commençant par "a", il est donc raisonnable de commencer par des mots de passe plus courts, le cas échéant est une possibilité que le mot de passe soit court.

Réflexion hors des sentiers battus: correction du modèle de menace

De nombreuses réponses existantes indiquent déjà qu'il y a peu à gagner en évitant simplement le a, et qu'il est très facile d'appliquer un ' fix 'qui aggrave en fait votre situation.

CEPENDANT, conceptuellement, il est également faux d'ignorer complètement la manière de travailler des attaquants. Par conséquent, je présente cette direction de solution, qui devrait fonctionner en théorie (mais peut être un peu difficile à appliquer en pratique):

Si votre modèle de menace définit un attaquant est plus susceptible d'attaquer un modèle, il serait bon de rendre moins probable l'apparition de ce modèle

Exemple:

1. Supposons que vous sachiez qu'il existe des outils courants qui forcent les mots de passe à partir de 'a 'forward
2. Supposons que ceux-ci soient généralement configurés par temps alloué / essais, ce qui leur arrive d'essayer le' a 'plus souvent que le' z '
3. Supposons que cela entraîne le nombre total d'attaques faites contre vous par tout le monde dans le monde, cela se traduit par le «a» 2% plus souvent essayé que les autres lettres

Dans ce cas, ce serait probablement bien pour rendre le 'a' 1% moins probable

Conclusion

Si vous avez (et gardez une trace de) la menace réelle contre vous, vous devriez être en mesure de réduire légèrement les chances de votre mot de passe est piraté. Malheureusement, vous auriez besoin d'une entreprise géante pour connaître le statut à tout moment, et vous auriez besoin de régénérer les mots de passe chaque fois que le modèle de menace change. Par exemple, parce que les attaquants apprennent également que vous corrigez les modèles de la semaine dernière.

En bref, sachez que vous aviez raison sur le plan conceptuel, mais il est tout simplement impossible de mettre en œuvre correctement .

À proprement parler, oui, si le cracking se résume à la force brute, il peut y avoir plus de chances qu'un mot de passe commençant par "a" soit vérifié avant un mot de passe commençant par "z". Ce n'est pas forcément vrai, mais cela peut bien l'être.

Une chose importante à comprendre à propos de l'entropie de mot de passe est que vous devez la calculer correctement. le modèle que l'attaquant utilisera probablement pour déchiffrer les mots de passe, pas écrit. le modèle que vous avez utilisé pour le générer. Par exemple, si vous avez généré un mot de passe alphanumérique complètement aléatoire et que vous avez "passwordpassword123", il a la même entropie de "génération" que tout autre mot de passe aléatoire de même longueur. Une entropie de "génération" élevée n'en fait pas un bon mot de passe, car il a une entropie de "cracking" très faible en supposant des attaques de dictionnaire typiques.

Il n'est pas rare de rejeter les mots de passe générés aléatoirement exactement pour cette raison. Si le rejet réduit le nombre de mots de passe disponibles (et réduit ainsi la sécurité des mots de passe), cela évite de générer un mot de passe qui serait très facile à déchiffrer.

Si vous vouliez faire quelque chose à ce sujet, tout ce que vous pourriez faire (à part augmenter la longueur du mot de passe) serait de rejeter les mots de passe commençant par un «a». Maintenant, vous avez supprimé 1 / 26e des mots de passe possibles, et l'attaquant peut déchiffrer le mot de passe moyen 26/25 fois plus rapidement.

... et maintenant, les mots de passe les plus faibles commencent par un 'b'. Est-ce que nous les supprimons et faisons de «c» le nouveau premier caractère le plus faible? Vous voyez où cela va.

Les autres réponses ont bien expliqué pourquoi cela n'a pas d'importance, je voulais juste souligner qu'essayer de résoudre ce problème en évitant certains mots de passe est absurde.

Pour ajouter aux nombreuses bonnes réponses ici, il convient de noter que même lorsqu'un attaquant utilise une attaque par force brute (ce qui est rare, étant donné toutes les meilleures options discutées), les bons outils ne font pas une brute séquentielle -force.

Par exemple, le mode force brute de John the Ripper (que @Tom mentionne ci-dessus) est appelé Mode incrémental, et bien qu'il couvre tout l'espace de clés, il utilise un modèle basé sur la fréquence pour couvrir l'espace de clés dans un ordre beaucoup plus efficace qu'une attaque séquentielle AZ.

Je me souviens aussi d'un outil plus ancien appelé PasswordsPro, qui ferait une force brute séquentielle, mais a commencé à la fin de la chaîne plutôt qu'au début (aaaa, aaab, aaac, etc.).