Motif permettant à plusieurs personnes de décrypter un document, sans partager la clé de cryptage?

Monika

2014-10-29 20:31:12 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Configuration actuelle

Nous avons un service qui permet aux utilisateurs de télécharger des documents via un site Web et de stocker les documents téléchargés chiffrés sur disque.

Les documents sur le disque sont chiffrés avec une clé par utilisateur, qui est générée aléatoirement lors de la création du compte. Cette clé de document est stockée dans un champ de base de données qui est crypté avec le mot de passe de l'utilisateur comme clé.Lorsque l'utilisateur (propriétaire) souhaite télécharger un document, il doit fournir son mot de passe, qui est utilisé pour décrypter la clé de document qui se trouve dans tour utilisé pour déchiffrer le document.

Nous avons choisi ce modèle pour éviter le besoin de rechiffrer tous les documents chiffrés lorsque l'utilisateur choisit de changer son mot de passe: il suffit de rechiffrer la clé du document.

Cette configuration fonctionne correctement (et nous pensons que c'est un modèle sécurisé ¹).

Modifications requises

Malheureusement, nous avons deux nouvelles exigences à mettre en œuvre.

Selon la loi, nous sommes tenus d'être en mesure de décrypter tous les documents que nous avons sur le disque, à la demande du gouvernement;
Quelqu'un a décidé que le propriétaire d'un document devrait pouvoir partager le document téléchargé avec d'autres utilisateurs.

Je ne sais pas comment mettre en œuvre ces exigences tout en conservant les documents stockés avec un cryptage par utilisateur.

Ma question est donc:

Existe-t-il un modèle connu qui permet de chiffrer les documents afin qu'ils puissent être déchiffrés par une ou plusieurs parties, où les parties en question doivent être déterminés lors du chiffrement du document?

Mise à jour :

Quelques informations générales sur la loi mentionnée ci-dessus:
En fait, la loi ne stipule pas que nous sommes tenus de construire une porte dérobée. La loi érige en infraction pénale le fait de ne pas transmettre la clé aux données chiffrées dont vous disposez ² si la police demande la clé ³. En conséquence, nous, qui hébergeons les données, devons avoir une porte dérobée ou faire face à des poursuites au cas où nous ne pourrions pas décrypter les données à la demande. Cependant, à l'exception de certains autres pays, nous sommes libres de communiquer le fait que nous avons reçu un ordre de déchiffrement de documents. Ces lois ne sont malheureusement pas rares.

Informer nos clients et le public:
Comme je l’ai indiqué dans un commentaire avant, j'ai bien l'intention de mettre tout mon poids pour que cette politique soit clairement communiquée à nos clients. Les déclarations de confidentialité doivent être modifiées et les conditions d'utilisation doivent être mises à jour.
La sensibilisation du public d'une part et s'assurer que les «mauvaises lois coûtent de l'argent» d'autre part sont la meilleure méthode dont je dispose pour protester contre de telles lois.
Cependant, en même temps, je suis un peu sceptique quant à l'impact d'une telle déclaration. La plupart des gens s'en moquent. Dans le même temps, de nombreuses personnes utilisent leur messagerie et leur boîte de réception pour stocker et partager des documents. Donc, de ce point de vue, notre service est (encore) une énorme amélioration (et c'est la raison pour laquelle certains de nos clients exigent que leurs employés l'utilisent).

^{1. S'il y a un trou flagrant dans cette méthode, n'hésitez pas à le commenter.
2. Les avocats ont pensé que les «données dont vous disposez» sont censées inclure toutes les données stockées sur les appareils physiques que vous possédez (je ne suis pas avocat, c'est donc ma traduction profane de ce qu'ils ont conclu).

3. Oui, pas un bureau de sécurité sophistiqué, mais la police. Il existe certaines garanties pour demander un mot de passe, mais cela ne change pas les implications de cette loi. La grande question est de savoir ce qui se passe lorsque vous avez vraiment oublié le mot de passe de certaines données. Le ministre a indiqué qu'il incombait au propriétaire de ces données cryptées de les supprimer ensuite. Mais aucune affaire de ce genre n'a encore (à ma connaissance) été jugée par un tribunal.}

Quel est l'avantage du chiffrement par utilisateur? On dirait que vous pourriez aussi bien utiliser le cryptage complet du disque et demander à l'application de vérifier les mots de passe pour les téléchargements.

L'avantage du chiffrement par utilisateur est que toutes les séquences de déchiffrement nécessitent un mot de passe. En d'autres termes, il n'y a aucune clé de déchiffrement stockée n'importe où sur le disque (sous forme non chiffrée).

Alors, l'utilisateur doit entrer son mot de passe pour déchiffrer? Cela est incompatible avec votre obligation légale de déchiffrer sur demande.

@paj28, exactement. C'est pourquoi j'ai posé la question. Notez que bien que la loi nous oblige à être en mesure de décrypter n'importe quel document, elle n'exige pas qu'il s'agisse d'un processus automatisé. Ainsi, nous pouvons toujours garder secret notre «mot de passe principal».

@Monika: si vous stockez votre "mot de passe principal" dans une machine hors ligne ou dans un morceau de papier, il y a en effet une sécurité supplémentaire dans le cryptage par utilisateur.

Est-ce que la personne qui a voté contre le fait d'expliquer pourquoi?

Je considérerais qu'il est malhonnête d'offrir ce service, car votre obligation légale de pouvoir décrypter et documenter n'est pas compactable avec ce à quoi vos clients peuvent raisonnablement s'attendre.

@IanRingrose, Le service offre aux utilisateurs la possibilité de stocker des documents afin qu'ils puissent y accéder quand ils en ont besoin. Nous chiffrons les documents parce que nous respectons l'idée de confidentialité, pas parce que le contrat avec le client l'exige. En deuxième lieu, le service est utilisé exclusivement par les clients professionnels, qui utiliseraient normalement (ou simultanément) leur boîte de réception de courrier électronique dans le même sens.

La loi ne vous oblige certainement à déchiffrer que si vous êtes physiquement capable de le faire. Si vous empêchez le déchiffrement des données utilisateur, il n'y a pas de problème, n'est-ce pas?

@JMK, Si vous ne pouvez pas fournir le mot de passe, la loi suppose que vous travaillez contre la demande. La loi essaie d'empêcher les gens de prétendre avoir «oublié» leur mot de passe et est formulée comme telle. L'effet secondaire de cette formulation de la loi (le cas dans cette question) ne leur dérange pas.

@Monika, Je ne crois pas que la loi nous incombe, vous l’affirmez, car tout service de sauvegarde qui sauvegarde un fichier de ma machine que j’ai déjà chiffré serait nécessaire pour pouvoir remettre la clé. De même si l'un de vos clients crypte un fichier lui-même avant d'utiliser votre système pour le partager.

@IanRingrose, Je ne suis pas avocat et je ne pense pas que ce soit le lieu de discuter de la question de savoir si cette loi doit être interprétée comme elle l'a fait. En attendant, je dois * faire * trouver une solution qui satisfait aux deux exigences décrites dans ma question.

Une question strictement pratique: bien que vous puissiez modifier le stockage des clés comme suggéré ci-dessous pour les nouveaux documents, comment avez-vous l'intention de gérer tout ce qui a été téléchargé avant que le changement ne soit effectué lorsque seul l'utilisateur dispose d'une copie de la clé de déchiffrement ...

@DanNeely, que l'on me dérange aussi. Le tout avec ce problème est que la loi a été conçue par des personnes qui, apparemment, n'y ont pas réfléchi ou, plus probablement, n'ont pas le «savoir-faire» technique pour voir toutes les implications et impossibilités qu'elle crée. Pour l'instant, je pense que je devrais a) l'ignorer ou b) me trouver un autre travail ou quelque chose.

Attendez, ce ne sont pas VOS données et clés cryptées - ce sont celles de l'UTILISATEUR. Pourquoi avez-VOUS exigé de donner les clés à n'importe quel cabinet juridique? Vous ne stockez que des données aléatoires pour les utilisateurs, alors envoyez-les pour récupérer les clés des utilisateurs.

@Monika Si le manque de capacité de déchiffrement peut être retenu contre vous, cela vous expose à une sorte de chantage: imaginez qu'un utilisateur télécharge une séquence de bits aléatoire et trompe le gouvernement en vous demandant un "déchiffrement"

Dans quel pays est-ce, si cela ne vous dérange pas de me demander

Éventuellement lié: [SuperUser: Crypter un document avec plusieurs clés et rendre les gens responsables de ces clés] (http://superuser.com/q/638358/53590)

@Monika de quel pays s'agit-il?