L'empreinte digitale constitue le seul moyen d'authentification pour accéder à l'appareil, mais pas pour accéder aux services ou sites sécurisés. Il ne joue donc pas le même rôle qu'un mot de passe.

En général, l'authentification par empreinte digitale est utilisée comme deuxième facteur d'authentification, le premier étant la possession physique de l'appareil sur lequel le capteur d'empreintes digitales est hébergé. Et il peut y avoir d'autres facteurs aussi, tels que le mot de passe traditionnel.

Par exemple, si vous disposez d'une application bancaire en ligne, vous devrez généralement saisir d'abord votre nom d'utilisateur et votre mot de passe, puis indiquer à l'application que vous souhaitez activer Touch ID. Plus tard, lorsque vous souhaitez utiliser l'application, l'appareil authentifie l'empreinte digitale, puis récupère le mot de passe du stockage de mot de passe et le soumet au serveur approprié, qui authentifie le mot de passe. Si vous ne possédez pas l'appareil, l'empreinte digitale est inutile. Et si l'appareil n'a pas le mot de passe, l'appareil est également inutile.

Conclusion: vous ne pouvez pas simplement utiliser l'empreinte digitale seule. Et non, ce n'est pas un mot de passe sécurisé, sauf si le mot de passe est très très court.

La convivialité et les matrices de sécurité ne sont pas résolues avec l'authentification biométrique dépendante & Authentification

Par exemple, avant de commencer - jetez un œil à la base de la sécurité est construit dans des matrices:

On peut facilement conclure que la haute sécurité est malheureusement livrée avec des fonctionnalités de faible convivialité.

Comment puis-je savoir cela?

J'ai mené des recherches en cours sur la mise en œuvre architecturale sécurisée des mécanismes d'authentification & d'autorisation possibles en utilisant iOS & Android - les deux. Le cadre n'est pas décidé & avec toute l'expérience de recherche, j'ai cloué ici quelques points qui méritent d'être notés.

Risques possibles

1. S'il s'agissait d'une protection de sécurité principale pour accéder aux actifs critiques, il y a des commerçants, qui peuvent faire tomber un individu en personne , couper son pouce connexion &. Cela pourrait être aussi simple que pour ceux qui ont des données financières conservées dans des procédures de connexion sécurisées (cas d'utilisation principal).
2. D'autres menaces pourraient impliquer la collecte de l'impression à l'aide de l'imagerie haute résolution &, ​​puis appliquer des techniques de traitement d'image pour collecter le clone de l'empreinte numérique & l'utilise plus tard en l'imprimant sur un filament de plastique fin. De cette façon, il y a un deuxième contournement possible ici.
3. Les matériaux utilisés dans la construction d'un téléphone peuvent collecter des impressions & par la suite, la partie spécifique peut être physiquement démontée pour avoir le clonage des contournements de sécurité d'&address.

Contrairement à l'utilisation de mots de passe normaux, ce dernier - il pourrait être dans l'esprit des utilisateurs de résoudre le problème de physiquement pas compromis. Tout ce dont il a besoin est de connaître le niveau de sécurité de l'utilisateur pour que le mot de passe & se connecte strictement à un type d'entreprise conforme, par exemple. PCI-DSS, etc. (en cas de fraude de données financières).

Il y a la convivialité, mais il y a aussi la sécurité. Par conséquent, une plus grande convivialité conduira à des surfaces de risque de sécurité plus larges évidentes. Par conséquent, ci-dessous vaut la peine de considérer l'utilisation de dispositifs biométriques tels que les suivants:

1. iris (L)
2. termogramme (L)
3. ADN ( L)
4. odeur (L)
5. rétine (L)
6. veines [main] (L)
7. oreille (M)
8. marche (M)
9. empreinte digitale (M)
10. visage (M)
11. signature (H)
12. paume (M)
13. voix (H)
14. saisie (M)

Remarque: H pour (Elevé), M pour (Moyen) & L pour les risques (faibles).

Conceptualisons la même chose dans les matrices comme pour la construction de base mentionnée précédemment & voir si elle correspond aux critères:

Facteurs de risques globaux :

L'attaque physique

Offrez une verre de champagne à la victime cible lors d'un événement physique social, et réussissez à récupérer le verre pour obtenir une image haute définition des empreintes digitales de la cible.

L'attaque de stockage

Toutes ces empreintes digitales doivent être stockées localement ou centra lly. Volez le téléphone5 de la victime cible et, via des interfaces physiques, récupérez le contenu interne et attaquez l'empreinte digitale stockée et cryptée. S'ils sont stockés de manière centralisée, puisque nous ne sommes pas dans l'espace-temps magique où vit 0 probabilité, ce stockage central sera cassé tôt ou tard.

L'attaque algorithmique

Comme toute autre technique d'authentification, la lecture, le stockage et la comparaison d'empreintes digitales utiliseront des algorithmes. Par conséquent, cette authentification est également exposée à des attaques algorithmiques.

Les méthodes susmentionnées comportent des risques. Il y a un point important concernant l'authentification biométrique que beaucoup d'installations commerciales respectent, mais qui n'est pas immédiatement évident: les banques ne devraient jamais se fier à la biométrie pour fournir à la fois l'authentification et l'identification. Les mesures biométriques sont utiles, mais elles ne sont en aucun cas uniques. Deux personnes peuvent ne pas avoir exactement la même empreinte digitale, la même géométrie de la main ou les mêmes motifs d'iris, mais les mesures sont souvent suffisamment faibles pour permettre des collisions. La biométrie doit être juste une partie d'un système d'authentification multifacteur & peut donc être adaptée lorsque 2FA & Biometric va côte à côte.

Autres limitations d'utilisabilité :

Outre ces risques, d'autres limitations sont les suivantes:

1. Taux d'erreur - les fausses acceptations et les faux rejets sont encore trop élevés pour de nombreux types de biométrie.
2. Acceptation des utilisateurs - encore peu appréciée des utilisateurs; Les différents problèmes de confidentialité sont encore assez élevés, et l'idée qu'une partie de votre corps est désormais un mécanisme de sécurité n'est toujours pas pertinente pour certains citoyens.

La question d'OP est comparable au mot de passe traditionnel - par conséquent, les schémas de mots de passe traditionnels sont moins probables que les & soient moins exposés aux surfaces de menaces que les mécanismes de sécurité biométriques antérieurs. L'utilisation plus conforme en gardant les mots de passe traditionnels & biométriques en option après les méthodes de connexion antérieures a réussi - pourrait être la solution.

Une empreinte digitale ne doit jamais être utilisée comme mot de passe. Il peut être utilisé comme identifiant. Vous ne pouvez pas modifier votre empreinte digitale. S'il s'agit de votre mot de passe et que votre compte a été compromis, aucun moyen de définir un nouveau «mot de passe» car vous ne pouvez pas obtenir de nouvelles empreintes digitales, mais ce n'est peut-être pas non plus idéal comme identifiant. Je ne savais pas, mais apparemment les empreintes digitales ne sont pas si uniques que vous l'avez dit dans votre message initial.

Un mot de passe de n'importe quelle longueur est beaucoup plus sûr qu'une empreinte digitale, du moins aux États-Unis.

Vous ne pouvez pas être obligé de divulguer un mot de passe (la plupart du temps). Vous n’avez pas une telle protection contre le fait d’abandonner l’empreinte de votre pouce sur votre appareil verrouillé.

Pourtant, ces minuscules crêtes de peau que nous partageons tous étaient au cœur d’une Virginie affaire judiciaire la semaine dernière dans laquelle un juge a statué que la police, qui soupçonnait qu'il y avait des preuves incriminantes sur le smartphone d'un suspect, pouvait légalement forcer l'homme à déverrouiller son appareil avec son lecteur d'empreintes digitales. Alors que le cinquième amendement empêche les défendeurs de révéler leurs codes d'accès numériques, ce qui serait considéré comme un témoignage auto-incriminant, la biométrie comme les analyses d'empreintes digitales n'entre pas dans le champ d'application de la loi.

"Si vous êtes obligé de divulguer quelque chose que vous sachez, ce n'est pas correct », a déclaré Marcia Hofmann, avocate et conseillère spéciale du groupe de droits numériques Electronic Frontier Foundation. «Si le gouvernement est en mesure, par d’autres moyens, de collecter des preuves qui existent, alors il peut certainement le faire sans marcher sur les pieds de la protection constitutionnelle.»

Il ne s’agit pas seulement de déclarer, un tribunal fédéral l'a confirmé cette année seulement.

Bien sûr, cela dépend des lois de votre pays, comme le Royaume-Uni l'a récemment fait, même pas une ordonnance du tribunal n'est nécessaire pour vous forcer pour divulguer un mot de passe.

Pour répondre à l'un de vos points:

Bien qu'une empreinte digitale soit unique par personne, un mot de passe est unique par situation. Si j'ai votre empreinte digitale, j'ai votre e-mail, vos comptes de réseaux sociaux et vos informations bancaires. Où comme mot de passe je ne peux avoir que votre Facebook.

Pas tout à fait. Un scanner d'empreintes digitales peut suivre plusieurs empreintes digitales et les côtés du même doigt. Balayez dans un sens ou sur le côté et vous avez un nouveau point de données. Je peux facilement fournir plus de 100 empreintes digitales sur un scanner de type presse. Beaucoup plus sur un scanner à balayage. Et bien sûr , la personne typique n'a qu'une poignée de mots de passe utilisés, donc d'un point de vue social, une empreinte digitale et un mot de passe de la même personne moyenne sont les mêmes en pratique en termes de ce à quoi vous pouvez vous attendre pour y accéder.

Comme mentionné dans le commentaire ci-dessus, l'empreinte digitale est un contrôle de sécurité «pratique»; cependant, il n'est pas fiable pour le contrôle d'accès à distance .
Lorsqu'il s'agit de l'authentification biométrique en général, il y a un facteur que les gens de la sécurité informatique ont tendance à ignorer: la proximité de l ' appareil biocapteur et du système qui utilise cet appareil pour contrôler l'accès.

vous vous promenez essentiellement avec la clé de sécurité sur vous à tout moment

Vous laissez donc vos empreintes digitales au hasard à n'importe quel endroit, ce qui signifie que votre l'empreinte digitale peut être récupérée et utilisée de la même manière qu'un mot de passe volé. Cela dit, un système qui utilise l ' empreinte digitale pour authentifier l'utilisateur distant est exposé au même risque que celui qui utilise le mot de passe . Le système distant ne peut pas vérifier si c'est un utilisateur légitime ou non qui est authentifié.

Cependant, même cela peut ne pas répondre à la question, mais lorsqu'un accès biométrique est utilisé sur place, nous pouvons identifier physiquement les utilisateurs, nous sommes donc sûrs que seuls les bons utilisateurs sont authentifiés et / ou autorisés.

Cela peut être aussi sûr (des conditions s'appliquent)

Un code PIN à quatre chiffres ou une empreinte digitale sont très bons à condition qu'il y ait quelque chose d'intelligent en place pour atténuer leurs petits espaces de clés .

En général, ce serait un mécanisme de limitation qui augmente le temps entre les tentatives de connexion suite à un échec d'authentification. Pour les versions iOS actuelles, les trois premières tentatives ne sont pas limitées, il s'agit alors d'une minute, 5 minutes, etc. Lorsque vous atteignez 10 tentatives (après 1 heure 36 minutes si mon calcul est correct), vous peut faire effacer l'appareil (si configuré ainsi).

_source

Cela couvre l'attaque en ligne. Qu'en est-il hors ligne?

S'il s'agissait simplement de chiffrer avec une clé dérivée de votre clé courte espacée (code PIN, empreinte digitale), alors les attaques hors ligne seraient faciles. La solution consistait à utiliser un TPM (qu'Apple appelle Secure Enclave ) qui

• génère des clés longues (2048 bits et plus) pour le chiffrement
• rend cette clé disponible (normalement au système d'exploitation, mais cela pourrait être un attaquant demandant la clé) uniquement après une authentification réussie (via l'empreinte digitale / le code PIN), qui est limitée comme ci-dessus.

Ni l'un ni l'autre n'est plus sécurisé . Tout dépend des circonstances, comme l'expliquent d'autres réponses ici.

Ce qui est mieux, c'est d'utiliser les deux . Il s'agit d'une authentification à deux facteurs, a.k.a. "Quelque chose que vous avez et quelque chose dont vous vous souvenez".

Une empreinte digitale seule est inutile si elle ne permet que quelques tentatives pour deviner un mot de passe assez sûr. Un mot de passe volé est difficile à utiliser s'il ne peut pas être saisi sans être validé par l'empreinte digitale correspondante.

Personnellement, je déteste la sécurité des empreintes digitales, car il y a des gens brutaux qui vous couperont le doigt en premier et réfléchiront plus tard . Quand cela ne fonctionne pas, vous êtes toujours sans un doigt. S'il y a un compte financier ou un équipement de valeur derrière, je refuserai toujours de présenter mon empreinte digitale. Ma banque m'a donné un widget à piles pour les services bancaires en ligne. Pour me connecter, j'insère ma carte dans le widget et entre mon code PIN pour activer le widget. Ensuite, je m'identifie sur le site en ligne de la banque et il me donne un numéro que je tape dans le widget. Le widget calcule un autre nombre que je donne à la banque. Si ce nombre est comme prévu, j'y suis.

Pirater mon ordinateur n'aidera pas car le défi et la réponse sont différents à chaque fois et dépendent de la logique secrète (et variable dans le temps?) À l'intérieur du widget . Un voleur doit donc obtenir à la fois ma carte bancaire et mon widget (normalement l'un est chez moi et l'autre dans mon portefeuille), ainsi que mon code PIN et mon identifiant de connexion. Il est vulnérable à un cambrioleur qui pénètre dans ma maison et me menace, mais il est difficile de le casser d'une autre manière.

Si vous utilisez votre propre système, voici une prise gratuite pour l'application Google Authenticator (qui vous permet combinez un mot de passe avec un smartphone comme widget pour la sécurité de connexion, sans frais supplémentaires).

La comparaison d'Apple "1 sur 10000 pour un code à quatre chiffres" semble un peu fallacieuse. Poppycock, dis-je.

Chaque caractère supplémentaire que vous ajoutez à ce mot de passe augmente la sécurité de manière exponentielle. Obtenez-le au-dessus de 10 ou 12 chiffres et devinez que cela devient une tâche assez lourde, certainement beaucoup plus sécurisée que 1 sur 50000. 10 ou 12 chiffres est difficile à retenir, dites-vous? 10 chiffres ne sont qu'un numéro de téléphone. 20 chiffres ne représentent que deux numéros de téléphone.

Touch ID est une question de commodité, pas de sécurité. Gardez également à l'esprit que quelqu'un peut toujours placer de force votre pouce sur ce bouton Touch ID, même si votre pouce est mort.

Le problème est qu'un code à 4 chiffres n'est pas du tout sécurisé. Dans ce cas, le lecteur d'empreintes digitales sera plus sécurisé, même s'il n'est pas réellement sécurisé.

Plus le mot de passe est long, plus la sécurité est forte. L'espace de recherche pour un code d'accès composé uniquement de 4 chiffres est de 11 100 permutations. Cela correspond à l'estimation 1: 10000 d'Apple. En supposant seulement 1000 suppositions / seconde, ce mot de passe est compromis en 11 secondes, tandis que l'empreinte numérique vous donne environ une minute.

Un mot de passe à 5 chiffres vous donne presque 2 minutes, 6 chiffres achètent 20 minutes, 7 chiffres achète sur 3 heures, 8 achète presque un jour et demi, 9 achète 2 semaines, 10 achète 4,24 mois, 11 achète 3,5 ans, 12 achète 35 ans, 13 achète 3,5 siècles et 14 achète 35 siècles. Un code d'accès à 15 chiffres, composé de tous les numéros, nécessiterait jusqu'à 35 300 ans pour être déchiffré. 16 chiffres peuvent prendre jusqu'à 353 000 ans. Bien sûr, le hasard signifie qu'il est également possible qu'un algorithme donné devine le bon code dans les 4 premières tentatives, mais c'est extrêmement improbable.

Bien sûr, les ordinateurs modernes utilisant des GPU peuvent effectuer des milliards de comparaisons par seconde, alors prenez ces années, siècles et dizaines de siècles avec un grain de sel. 16 chiffres, estimés à cent milliards de suppositions par seconde (ressources gouvernementales) dureraient environ un jour et demi. Vous amélioreriez la sécurité de ce mot de passe à 16 caractères en augmentant l'espace clé (en utilisant des lettres en plus des chiffres, des lettres majuscules en plus des lettres minuscules, etc.) idée.