C'est un peu long mais cet argument exact a été revu au cours des 14 dernières années. Je veux le mettre au lit.
J'ai travaillé pour le support Apple Tech de 1992 à 2001 et suis développeur Apple depuis. J'ai donc une très bonne vision historique de la sécurité des logiciels malveillants dans l'écosystème Apple.
Ma conclusion? Un logiciel anti-malware tiers sur Mac n'est pas nécessaire et, comme Ari Trachtenberg l'a noté, peut causer plus de problèmes qu'il n'en résout.
Cela revient à avaler une main pleine d'antibiotiques chaque fois que vous avez le moindre reniflement. Les antibiotiques vont faire plus de dégâts qu'ils n'en préviennent. À mon avis professionnel, installer un anti-malware sur le Mac est beaucoup plus susceptible de provoquer des plantages, des pertes de données, des flux de travail ralentis et des problèmes de sécurité qu'ils n'empêchent.
Si vous demandez à des professionnels techniques Apple comme moi, par exemple programmeurs et types de support technique, vous ne trouverez pas plus de quelques pour cent qui se soucient des logiciels anti-malware tiers. En revanche, vous ne trouverez aucun professionnel technique Microsoft qui ne le fasse pas. Cela seul dit tout.
Les systèmes d'exploitation Apple sont les plus sûrs de tous les systèmes d'exploitation grand public. Pourquoi? Parce qu'Apple a pris la décision de conception fondamentale il y a plus de 15 ans de donner la priorité à la sécurité plutôt qu'à l'ouverture des flux de données. Microsoft et plus tard Google ont défini la priorité opposée.
C'est tout. Que ce compromis soit le bon ou le bon pour un utilisateur particulier est une question d'opinion subjective. Ce qui n'est pas subjectif, c'est que les produits Apple sont massivement sécurisés par rapport à leurs concurrents.
Ils sont tellement sécurisés qu'ils ne nécessitent aucune protection anti-malware supplémentaire, sauf dans certains cas d'utilisation très bruts.
Presque tout ce que Lucas Kauffman a dit est vrai dans le vague général mais faux dans les détails. Et une analyse des compromis est dans les détails.
Les Mac sont infectés par des virus,
Il n'y a jamais eu de virus sous Mac OS X ou iOS dans la nature qui ait infecté l'ordinateur d'un utilisateur final. Les virus sont des logiciels malveillants qui peuvent se répliquer automatiquement sans intervention humaine. Tous les logiciels malveillants répertoriés dans l'article 10 ans de logiciels malveillants pour OSX sont en réalité des chevaux de Troie. Les chevaux de Troie exigent qu'un être humain installe intentionnellement le logiciel malveillant et lui donne l'autorisation de s'exécuter.
Le Mac est déjà livré avec le système de quarantaine de fichiers d'Apple, qui intègre une liste noire des chevaux de Troie qu'Apple maintient et met à jour. Étant donné que la plupart des chevaux de Troie sont désormais cryptés, je doute qu'une application tierce fasse un meilleur travail que le système d'exploitation.
Pour utiliser un programme anti-malware tiers, vous devez donner à ce programme lui-même le fonctionnement de votre système et cela cause ses propres problèmes et ouvre ses propres failles de sécurité potentielles. Le compromis n'en vaut pas la peine dans la grande majorité des cas.
De nombreuses vulnérabilités ont été publiées qui affectent à la fois OS: X ou les logiciels fonctionnant sous OS: X.
Ne confondez pas les «vulnérabilités» avec de réelles menaces d'exploitation. Les sociétés de sécurité et les médias font beaucoup de bruit à propos de telle ou telle «vulnérabilité» découverte lors de l'exploitation, mais cela ne signifie pas qu'un utilisateur final est réellement touché par des logiciels malveillants utilisant ces vulnérabilités.
Le nombre de vulnérabilités n'a pas non plus de rapport avec le potentiel de menace qu'elles représentent. Une mauvaise vulnérabilité peut causer plus de dégâts que des centaines de petites vulnérabilités. C'est la vulnérabilité de votre porte d'entrée qu'un serrurier rouge pourrait crocheter la serrure. Ce n'est pas le même niveau de menace qu'une personne malveillante ayant les clés de votre maison.
Pour réellement nuire aux utilisateurs finaux, les auteurs de malwares doivent trouver les vulnérabilités, puis proposer un modèle économique pour les exploiter, développer le malware puis le distribuer, le tout avant qu'Apple ne corrige la vulnérabilité. Après 14 ans, personne n'a pu faire ça.
... la raison principale pour laquelle il y avait historiquement si peu de virus pour Mac est que leur part de marché était si petite.
C'est une affirmation courante mais ce n'est pas vrai. Au milieu des années 1990, les Mac exécutant Mac OS Classic avaient une part de marché de 2% et environ 50% des virus. Avant qu'Internet ne devienne grand, les Mac échangeaient beaucoup plus de fichiers sur disque que les PC qui avaient tendance à être liés à de grandes bases de données de fer spécifiques avec un faible potentiel d'infection. Mac OS Classic n'avait pratiquement pas de sécurité intégrée, donc quand un logiciel malveillant est entré dans le mac est tombé comme, "un Aztèque éternué par un Espagnol" comme l'un des collègues l'a dit de manière colorée.
J'ai travaillé au support Apple Tech. puis et nous avons tous lancé Anti-Virus et avons encouragé nos clients à le faire. Mac livrés avec des ensembles de logiciels livrés avec un logiciel anti-malware tiers préinstallé.
Nous étions martelés avec des virus et des vers, puis le passage à MacOS X est arrivé et tout s'est arrêté à froid. Mais nous pensons tous que dès que MacOSX existait depuis environ un an, les auteurs de logiciels malveillants nous marteleraient à nouveau.
Mais cela ne s'est jamais produit.
J'ai exécuté un logiciel antiviral sur mes Mac pendant 5 ans sous MacOS X sans un seul hit actif. (beaucoup de fichiers .exe sur Internet cependant.) Finalement, j'ai abandonné.
Il est peu plausible qu'après 14 et deux plates-formes, pas un seul virus n'ait réussi à frapper un système d'exploitation Apple et seulement une poignée littérale de chevaux de Troie. Même si Apples a une part de marché plus petite, il existe encore des centaines de millions d'appareils Apple, 90% d'entre eux n'exécutant aucun logiciel anti-malware tiers. C'est un gros salaire potentiel pour n'importe qui.
De plus, comme les utilisateurs de Mac n'exécutent spécifiquement pas d'anti-virus, une fois qu'une machine est infectée, elle le restera plus longtemps qu'une machine Windows offrant un gain beaucoup plus important par machine infectée. Pourtant, toujours rien.
De toute évidence, quelque chose de technique s'est produit lors du passage de MacOS classique à MacOS X. MacOS X était simplement plus sécurisé.
Le mythe de la faible part de marché a été complètement détruit par l'essor d'iOS et d'Android. iOS a dominé le marché des smartphones pendant au moins 4 à 5 ans, mais personne n'a écrit de virus réussis pour cela. Lorsque Android est sorti, les virus sont apparus presque immédiatement. Le ratio de logiciels malveillants à l'état sauvage n'est pas non plus corrélé à la part de marché. Android a 2 à 3 fois la part de marché d'iOS, mais 112 fois le pourcentage ( 79% contre 0,7%) de logiciels malveillants actifs.
Par rapport à iOS, Android actuellement est actuellement massivement infecté.
La simple vérité est que Google, comme Microsoft avant eux, a pris la décision de mettre l'accent sur l'ouverture du flux de données plus que sur la sécurité. Cette ouverture et cette liberté sont à peu près comme l'ouverture et la liberté d'avoir une maison, ou pire une banque, sans portes verrouillables. Elle a ses avantages, mais la sécurité n'en fait pas partie.
Apple, en revanche, est folle de sécurité au point que c'est un grave casse-tête pour les développeurs. La plupart des utilisateurs Apple ignorent totalement à quel point les développeurs doivent travailler dur pour que les applications partagent des données tout en respectant les exigences de sécurité d'Apple.
Même si le mythe de la faible part de marché était vrai, cela signifierait toujours que l'utilisateur final de Mac était toujours plus sûr qu'un utilisateur de Windows, ce ne serait tout simplement pas pour des raisons techniques.
N'oubliez pas qu'il existe de nombreuses instances de logiciels malveillants qui fonctionnent aussi bien sur Mac que sur Windows.
Eh bien, non. Vous pouvez récupérer des logiciels malveillants sur les produits Microsoft, mais contrairement à Windows, les infections restent isolées dans l'application. J'ai recherché des pertes prouvées d'infections multi-plateformes Windows et, à ma grande surprise, je n'arrive pas à les trouver. Dans le pire des cas dans le monde réel, vous transmettez le malware à quelqu'un avec une machine Windows où il cause des problèmes.
Les logiciels malveillants Java sont difficiles à détecter pour les programmes antivirus tiers, car les fichiers Java sont peut-être cryptés de nos jours. Le malware Java récent était un risque et Oracle a mis tellement de temps à le corriger qu'Apple a choisi de désactiver Java par défaut au cas où. Pourtant, il ne semble pas y avoir eu de pertes graves associées sur le Mac.
Probablement parce qu'écrire des exploits multiplateformes est très difficile et augmente la taille du malware, ce qui le rend plus difficile à propager et plus facile à détecter. Même si vous le faites fonctionner sur une application défectueuse sur le Mac, il est peu probable qu'elle fasse quoi que ce soit. Par exemple, vous ne pouvez pas détourner l'application de messagerie du Mac à partir de Word de la même manière que vous pouvez détourner Entourage.
Néanmoins, si vous vous occupez de recevoir puis de renvoyer un grand nombre de fichiers d'applications Microsoft, l'utilisation d'un antivirus tiers peut valoir la peine de protéger les personnes auxquelles vous renvoyez.
Généralement, OS: X, en raison de son architecture a déjà une protection décente, mais cela ne signifie pas qu'il est complètement sûr.
Rien n'est parfaitement sûr. Il s'agit de compromis. Sous Windows, les compromis sont clairs. Même avec une version complètement mise à jour du système d'exploitation, si vous mettez une nouvelle unité propre en ligne, elle sera infectée en quelques jours, voire en heures. L'anti-malware tiers vaut clairement les compromis.
En revanche, si vous mettez en ligne un nouveau Mac propre, il peut rester des années ou des décennies sans être infecté. Pourquoi s'embêter avec tous les compromis, y compris un risque de sécurité accru, pour une chance microscopique que cela porte ses fruits malgré toutes les preuves que ce ne sera pas le cas?
Il y a déjà une augmentation du développement de logiciels malveillants pour OS: X et les attaques sont également de plus en plus avancées.
C'est peut-être vrai, mais cela ne signifie pas que les attaques sont plus efficaces ou que les utilisateurs finaux sont davantage lésés. Les chiffres ne montrent tout simplement pas les dommages réels dans le monde réel.
Microsoft est comme une armée dans un bunker constamment attaqué
et à un rythme élevé. Ils le sont depuis 10 ans et cela leur a permis d'augmenter leurs capacités de réponse aux vulnérabilités. Apple, d'autre part, ressemble plus à un bunker qui reçoit de temps en temps des attaquants agaçants, mais rien de trop sérieux.
Eh bien, je dirais que les décisions de conception de Microsoft les mettent à la place de la Pologne tandis qu'Apple les a mis à la place de la Suisse.
Dans tous les cas, l'analogie est erronée car il y a pas mal de vulnérabilités constamment signalées pour Apple, tout comme Microsoft et Google. Si Apple était comme une armée sans frais de combat, ces vulnérabilités se traduiraient finalement par de graves problèmes de logiciels malveillants pour les utilisateurs finaux. Pourtant, après 14 ans, ils ne l'ont pas fait.
La simple vérité est qu'Apple est simplement beaucoup plus préoccupé par la sécurité et plus apte à sécuriser les vulnérabilités que Microsoft ou Google. Apple a décidé il y a 14 ans que lorsque la sécurité et l'ouverture des données étaient en conflit, la sécurité l'emporterait sur l'ouverture. Au cours des dernières années, ils l'ont encore plus souligné.
Comme je l'ai dit, je pense que cela va bientôt changer.
Eh bien, "bientôt" est évidemment plus long que 14 ans car c'est la durée ce même argument a été avancé. J'ai abandonné l'idée il y a 9 ans.
N'oubliez pas qu'Apple n'est pas non plus assis sur la sécurité. Apple a actuellement la conception de sécurité la plus agressive de toutes les plates-formes et elle est de plus en plus sécurisée à chaque version. Le Mac évolue vers un système comme iOS où les applications sont complètement isolées par défaut. De plus, les applications elles-mêmes sont en fait de plus en plus d'applications composites elles-mêmes composées de sous-applications isolées. Vous devez utiliser au moins deux exploits séparés et non liés pour pénétrer une seule application sous ce système (sandbox) et même dans ce cas, vous n'avez encore subverti qu'une seule application isolée.
Par conséquent, les logiciels audiovisuels peut être aussi une bonne chose car ils peuvent
aident souvent aussi à atténuer les problèmes si Apple ne parvient pas à résoudre les vulnérabilités graves assez rapidement.
Compte tenu de l'excellent bilan d'Apple, basé sur leurs décisions de conception fondamentales, je parierais sur Apple sur 14 ans d'expérience du monde réel. Je n'ai pas été en mesure de trouver un cas dans lequel un logiciel tiers a résolu un problème avant Apple. Apple dispose des mêmes informations sur les menaces émergentes que les développeurs tiers, ainsi que de la connaissance détaillée de leur système d'exploitation. Apple peut généralement corriger tout exploit avant que les développeurs anti-malware puissent déployer une mise à jour pour simplement détecter le problème.
Lorsque vous obtenez un Mac, vous perdez sans aucun doute certains avantages du monde Windows. Mais en contrepartie, vous bénéficiez également de certains avantages. L’un de ces avantages est une énorme augmentation de la sécurité si massive que la plupart des utilisateurs de Windows ne peuvent même pas y croire. C’est de là que vient la prédiction «n’importe quel jour maintenant» d’une apocalypse de malware pour Apple.
Sur la base de l'expérience éprouvée d'Apple à ce jour, si vous utilisez des Mac, vous pouvez vous attendre à passer encore 14 ans sans problème de malware. Je dirais que cela évite le besoin de dépenses et de tracas de logiciels supplémentaires.
Ne téléchargez simplement pas les installateurs à partir de sites pornographiques, puis ignorez l'avertissement de sécurité, puis exécutez le programme d'installation et donnez-lui votre mot de passe, et tout ira bien.