Même sécurité que les autres certificats DV

Ce qui m'empêche d'utiliser cette attaque sur le serveur Let's Encrypt, d'obtenir un certificat pour awesomebank.example, puis de l'utiliser pour les clients MITM d'AwesomeBank sans être détecté (car j'ai un certificat valide)?

Rien. Si vous possédez le réseau, vous êtes propriétaire du réseau. Et les certificats de type DV (voir ci-dessous) s'appuient sur le réseau pour prouver la propriété du domaine. Il n'y a généralement pas de contrôles hors bande. (Personne n'appellera votre téléphone, personne ne vérifiera votre pièce d'identité avec photo, personne ne vous rendra visite à l'endroit où l'entreprise est enregistrée, etc.)

Il n'y a pas l'existence d'une CA entièrement automatisée rendre Internet moins sûr?

Non. Même niveau de sécurité que les certificats de type DV.

Il existe (actuellement) trois niveaux d'assurance pour les certificats x509:

• DV, validation de domaine
• OV , Validation d'organisation
• EV, validation étendue

DV est le moins cher. Cela signifie essentiellement "Si quelqu'un peut répondre à un e-mail à admin@example.com, alors cette personne obtient un certificat pour example.com" .

Il y a des contrôles supplémentaires pour OV, EV.

Plus d'informations sur les types de certificats: GlobalSign.com: Quels sont les différents types de certificats SSL? (Archivé ici.) Wikipédia: https://en.wikipedia.org/wiki/Public_key_certificate#Validation_levels Et beaucoup plus d'informations générales dans ces diapositives ici: RSAConference2017, ID de session: PDAC-W10, Kirk Hall, 100% crypté Web - Nouveaux défis pour TLS

Lectures complémentaires

• Ryan Hurst, 06/01/2016, Comprendre les risques et éviter les FUD (Archivé ici.)
  Bel article de blog par GlobalSign CTO Ryan Hurst sur son blog privé.
  Il fait les mêmes remarques que moi. Mais c'est beaucoup plus approfondi. Et c'est un peu une diatribe contre la rhétorique de TrendMicro contre Let's-Encrypt.
  Notez que TrendMicro et GlobalSign vendent tous deux des certificats SSL et sont des concurrents directs. (De plus: ils sont tous les deux membres du Forum CAB et membres du Conseil de sécurité de l'AC.)
• Mise à jour 2018-03-06 : Scott Helme, 06/03/2018, Démystifier l'erreur selon laquelle les certificats payants sont meilleurs que les certificats gratuits, et autres absurdités connexes (Archivé ici.)

Oui, le protocole que vous décrivez garantit uniquement que "la personne qui prend le téléphone à une super banque" lorsque vous les appelez, est la même personne qui a pris le téléphone à une super banque lorsque le serveur Let's Encrypt les a appelés. Si j'ai la capacité d'intercepter les appels à une banque impressionnante à la fois de Let's Encrypt et de vous, alors je peux vous tromper.

Idéalement, ce que vous voudriez que TLS vous dise, c'est que "la personne qui choisit téléphonez à la super banque "lorsque vous les appelez, c'est en fait un employé de la super banque . Mais cela est difficile à automatiser, car les ordinateurs ne peuvent pas simplement déterminer pour qui quelqu'un travaille, de sorte que les certificats mieux validés coûtent plus cher. Let's Encrypt ne fait rien de moins sécurisé que les autres CA.

On espère que Let's Encrypt essaiera de rendre plus difficile l'interception de leurs appels à une banque impressionnante, que d'intercepter la vôtre. Certains points d'accès Internet sont plus faciles à manipuler que d'autres (les scores sans fil non sécurisés sont faibles), et il est plus difficile de jouer avec plusieurs points d'accès simultanément qu'un seul (alors peut-être que Let's Encrypt confirmera qu'il reçoit le même fichier lorsqu'il le télécharge à partir de nombreux points d'accès différents. endroits dans le monde, même si je n'ai pas cherché à savoir s'ils le jugent nécessaire). À l'exception d'organisations comme la NSA, les attaques MITM dans la pratique ont tendance à être localisées et temporaires.

Donc, cela ne fournira une certaine mesure de sécurité que dans la mesure où c'est plus difficile à MITM Let's Encrypt qu'il ne l'est à MITM vous. Nous supposons qu'il est plus facile de contrôler votre accès à Internet que de contrôler soit celui de Let's Encrypt, soit celui d'une banque géniale, et c'est pourquoi vous «faites confiance» à Let's Encrypt en tant que CA.

Naturellement aucun ce sont vraiment des appels téléphoniques, ce sont des connexions socket entrantes.

Let's Encrypt est conçu pour aider contre une gamme d'attaques et pour pousser la généralisation de l'utilisation de TLS pour avoir un Internet globalement plus sûr et plus privé. Il vise plus précisément à supprimer les contraintes techniques et financières qui peuvent empêcher certains webmasters d'utiliser les certificats TLS plus largement.

Cependant, comme toute mesure de sécurité, ce ne sera pas un produit miracle résolvant tous les problèmes de sécurité possibles et vous permettant de tamponner votre site Web comme "site Web 100% sécurisé!" (même si certains sites Internet n'hésitent pas à utiliser de tels tampons ...). La sécurité implique la combinaison de plusieurs couches, chacune conçue pour faire face à sa propre classe de menaces.

Si l'on parvient vraiment à s'approprier votre nom de domaine, alors la plupart des chances sont que le Let'sEncrypt la livraison de certificat est automatisée n'aura pas plus d'impact dans ce cas que dans une autre situation.

Pour rappel, tout ce dont vous avez besoin pour obtenir un certificat d'une CA classique est de posséder une adresse administrative comme "admin @ example. com "et payer de l'argent. Si vous parvenez à obtenir la propriété du domaine, vous êtes libre de rediriger l'e-mail vers un serveur de messagerie de votre choix, possédant ainsi effectivement l'adresse e-mail de votre choix.

Ce n'est pas une menace théorique. Vous trouverez ici un article rédigé par quelqu'un dont le domaine a été volé afin de prendre possession de son e-mail. Dans ce cas précis, c'était pour accéder aux e-mails de réinitialisation de mot de passe envoyés par des sociétés tierces, mais dans sa position, l'attaquant aurait également pu générer de nouveaux certificats pour ce domaine et construire un site de phishing qui sera considéré comme sécurisé par les navigateurs.

L'utilisation d'une vérification automatisée n'est pas unique à cette autorité de certification, mais est courante pour les certificats d'entrée de gamme. Comme indiqué dans d'autres réponses, il y a 3 niveaux de certificat en cours d'utilisation:

• Doman Validation prouve seulement que vous aviez le contrôle du domaine au moment où le certificat a été émis. (Et que le certificat n'a pas été explicitement révoqué depuis lors.)
• La validation de l'organisation implique une vérification supplémentaire que le nom de la société répertorié dans le certificat est valide.
• Extended Validation inclut un un audit beaucoup plus rigoureux de la société qui demande le certificat.

Pour un certificat DV de base (et comme première étape dans les applications OV et EV), la plupart des autorités de certification utiliseront une forme de domaine " Validation du contrôle ". Par exemple, Comodo propose 3 options:

1. Un e-mail doit être reçu par l'une des courtes adresses génériques du domaine, par exemple "admin @ ", dans l'hypothèse où seul le personnel autorisé aurait accès à ces boîtes aux lettres.
2. Un enregistrement CNAME spécifique doit être ajouté dans la zone DNS du domaine, prouvant que le demandeur a le contrôle DNS.
3. Une URL doit être ajoutée avec un contenu spécifique à la racine du HTTP du domaine, prouvant que le candidat a le contrôle du serveur Web pointé par le domaine.

Le Le protocole ACME développé dans le cadre de l'effort Lets Encrypt consiste à automatiser le côté client de cette vérification. Leur Aperçu de la technologie mentionne en fait les vérifications basées sur DNS et HTTP comme exemples qui pourraient être automatisés de cette manière.

L'idée est que le logiciel que vous installez peut déterminer automatiquement comment relever ces défis en fonction de la configuration à laquelle il a accès. S'il peut trouver et écrire dans la racine du document du domaine à valider, alors le défi basé sur HTTP est très facile à automatiser. La méthode de validation plus traditionnelle basée sur le courrier électronique serait plus délicate à automatiser, en raison de la complexité de la livraison du courrier, mais ne diffère pas en fait par la quantité de preuves qu'elle fournit.

La principale défense contre les attaques MITM lors de l'émission consiste à effectuer le contrôle de validation - en observant le serveur ou son DNS - à partir de nombreux emplacements géographiquement dispersés. C'est le nombre de CA qui opèrent aujourd'hui pour les contrôles Web automatisés afin de détecter la falsification et la fraude.

D'après ce que j'ai entendu dans la salle IRC, Let's Encrypt fera de même pour tous les contrôles de validation.

N'oubliez pas que vous devez MITM pas les utilisateurs du site, mais les serveurs de validation Let Encrypts pour pouvoir obtenir ce certificat, ce sera beaucoup plus difficile.

Lets Encrypt a récemment parlé de la façon dont ils utiliser la validation multi-perspective pour se protéger contre une telle attaque - l'idée étant qu'ils valideront votre propriété du domaine à partir de différents endroits sur Internet, de sorte que vous auriez besoin de MITM plusieurs centres de données dans le monde entier.

Dans ce cas, je pense que Lets Encrypt est plus sécurisé que les autres fournisseurs de certificats qui ne vont pas jusqu'à se protéger. Cela n'a rien d'unique à Lets Encrypt - si vous pouvez MITM le fournisseur de certificat, vous pouvez utiliser l'un d'entre eux, cela pourrait être plus cher pour vous.