La plupart des éditeurs d'antivirus conseillent de ne pas utiliser leurs produits avec ceux des autres. Ce n'est pas (juste) parce qu'ils ont peur de la concurrence. Les antivirus en direct analysent les fichiers lors de l'accès. Lorsqu'ils remarquent qu'un processus accède à un fichier, ils essaient d'y accéder avant le processus pour l'analyser. Ils essaient même de le faire lorsque ce processus est un autre antivirus.

Lorsque vous avez deux scanners en direct sur un système, les deux essaieront d'être les premiers à ouvrir un fichier. Lorsque l'analyseur de virus A détecte que l'analyseur B ouvre un fichier, A essaie d'abord d'y accéder pour protéger B contre tout virus qu'il contient. B enregistrera cette tentative de lecture du fichier et essaiera à son tour de le scanner avant que A ne le fasse. Le résultat est que les deux antivirus sont pris dans une boucle infinie.

Ce problème, cependant, ne s'applique qu'aux scanners en direct. Lorsque vous utilisez des analyseurs à la demande qui ne surveillent pas l'accès aux fichiers et n'analysent un système de fichiers que lorsque vous y êtes invité, vous pouvez en utiliser plusieurs l'un après l'autre.

Je vous le déconseille.

Pour faire son travail, un logiciel antivirus doit s'enraciner très profondément dans le système, tout accrocher, installer des pilotes et vous le nommez. Pour ce faire, il finit par utiliser des techniques similaires à celles des auteurs de logiciels malveillants, qui seront signalées comme très suspectes par d'autres produits. Même si ce n'est pas le cas, il est probable que les deux programmes se gênent et empêchent au moins l'un d'eux de fonctionner correctement.

Et en ce qui concerne les signatures, je ne suis pas sûr qu'un le second moteur fera une grande différence.

Si vous voulez vraiment protéger votre ordinateur, ne vous attendez pas à ce que des balles magiques fassent le travail à votre place. Vous ferez probablement mieux de changer vos habitudes de navigation (que diriez-vous d'échanger ces plugins Flash / Java contre NoScript?).

Non.

En théorie, deux antivirus valent mieux qu'un, en ce sens qu'il peut y avoir des virus dans la base de données de l'un qui ne sont pas dans la base de données de l'autre, ou l'un peut utiliser des techniques d'analyse que l'autre ne fait pas. En pratique, cependant, en raison de leur fonctionnement, les programmes antivirus ont tendance à se détecter les uns les autres comme des virus.

Pour être honnête, cette question revient un peu à demander: «Est-ce que deux préservatifs me protègent mieux qu'un seul?».

Apparemment oui, mais le fait qu'il y en ait deux de chacun rend l'opération difficile normalement et il y a des problèmes contre lesquels ce type de protection n'est pas en mesure de vous protéger (par exemple, l'ingénierie sociale, le manque de cryptage, les plugins sournois / obsolètes, etc.).

Comme indiqué, il est plus important d'examiner habitudes de navigation et utilisez les précautions de sécurité courantes.

Personnellement, j'ai désactivé tous les plugins et je les ai simplement activés si je me sens à l'aise avec le site que je visite.

J'ai également une machine virtuelle installée lorsque je veux tester quelque chose dont je ne suis pas certain qu'il soit parfaitement sûr à exécuter / faire.

Quand je parle de sécuriser un réseau ou une grande organisation qui a vraiment besoin de sécurité, je donne généralement des conseils à ce sujet. L'utilisation de deux pare-feu de différents fournisseurs ou de deux AV de différents fournisseurs est une bonne pratique car un fournisseur peut avoir des bogues / vulnérabilités que l'autre fournisseur n'a pas, donc lorsque vous détectez une menace pour un appareil, vous pouvez le désactiver temporairement en attendant et vous pouvez aller avec l'autre.

Mais, pour un PC personnel, je ne vois aucun avantage, les menaces auxquelles un utilisateur normal est confronté (malware, phising, virus ...) sont généralement repérées par la plupart des AV.

Dans ce cas, je dirais qu'un seul suffit.

Réponse courte: Non^.

Au lieu de plus de logiciel antivirus, vous devriez utiliser plus de bon sens :)

En plus de cela, l'utilisation de plus d'un logiciel antivirus provoque des conflits entre les programmes, dans la plupart des cas. Je doute également que les programmes antivirus offrent un quelconque avantage. D'après mon expérience, je n'ai vu aucun cas où ils ont empêché une machine Windows d'être infectée.

Non, deux antivirus ne sont pas meilleurs, Mais cela dépend de ce que vous entendez par MIEUX ... plus d'un scanner ralentira votre système, de la manière la plus simple les scanners de temps fonctionnent.

Premièrement, les scanners sont assis en mémoire et attendent que vous accédiez à un fichier, du téléchargement ou du double-clic sur une icône, à l'ouverture de la visionneuse de fichiers pour regarder les dossiers sur votre ordinateur cela déclenche le fonctionnement du scanner en temps réel de votre antivirus .

Lorsque chaque scanner en temps réel détecte qu'un fichier doit être accédé, (téléchargé, répertorié ou réellement ouvert ou lu) le scanner qui le voit en premier, VERROUILLE le fichier et le scanne, tandis que l'autre le scanner essaie follement de le frapper EN MÊME TEMPS (ralentissant votre système). Une fois le premier scanner terminé, le second saute pour le verrouiller et le scanner, et ALORS, si aucun des problèmes ne détecte, vous pouvez le voir / l'ouvrir.

Peut-être plus sécurisé. Plus lent, bien sûr. Maintenant, ce que je recommande, c'est un bon scanner de virus, comme AVG, et un détecteur / anti-spyware comme Spybot. Bonne double couverture, obtenue en examinant le problème sous différents angles, l'un à partir d'un fichier POV et l'autre à partir d'un PDV de démarrage.

Il n'est pas préférable d'avoir plus d'un programme audiovisuel actif. Comme d'autres l'ont mentionné, cela peut produire des lectures faussement positives des deux programmes AV car ils voient qu'un autre processus accède à un fichier. Ceci est bien sûr sans mentionner la traînée sur les ressources système en exécutant deux en même temps.