Non, pas vraiment. Du moins pas comme principale forme d'authentification. La biométrie en général n'est pas bonne pour l'authentification, car:

• Vous les laissez partout, et il n'y a aucun moyen d'éviter cela.
• Elles ne peuvent pas être modifiées dans en cas de violation.
• Vous devez ajouter une tolérance d'erreur élevée afin de ne pas causer de problèmes d'utilisabilité. Ces tolérances conduisent à des faux positifs, même sans attaques, et rendent les attaques possibles.

En pratique, lors de la mise en œuvre des algorithmes, ils doivent généralement être équilibrés entre [taux de fausse acceptation] et [ taux de faux rejet]. Cela fait de l'efficacité de la reconnaissance faciale la plus faible de toutes les tables. Sa sécurité est également inférieure à celle des autres systèmes de reconnaissance biométrique, en particulier par rapport au scan d'empreintes digitales.

- Votreface n'est PAS votre mot de passe, Face Authentication ByPassing Lenovo - Asus - Toshiba (2009)

Je n'ai pas trouvé de démonstration en direct pour cet article, mais en voici une issue d'une discussion 31C3 sur la biométrie, qui utilise une simple image et peut contourner le clignotement requis . Voici un article d'une personne utilisant une vidéo pour contourner une exigence de clignotement.

Voici un article plus récent utilisant des approches plus modernes:

Dans cet article, nous présentons une nouvelle approche pour contourner les systèmes modernes d'authentification faciale. Plus précisément, en tirant parti de quelques photos de l'utilisateur cible tirées des médias sociaux, nous montrons comment créer des modèles faciaux 3D réalistes et texturés qui sapent la sécurité des solutions d'authentification faciale largement utilisées.

[...]

À notre avis, il est très peu probable que des systèmes d'authentification faciale robustes puissent fonctionner en utilisant uniquement une entrée de caméra Web / mobile. Compte tenu de la nature répandue des photos personnelles en ligne à haute résolution, les adversaires d’aujourd’hui ont une mine d’or d’informations à leur disposition pour créer de manière synthétique de fausses données de visage. De plus, même si un système est capable de détecter de manière robuste un certain type d'attaque - qu'il s'agisse d'une impression papier, d'un masque imprimé en 3D ou de la méthode que nous proposons - généraliser à toutes les attaques possibles augmentera la possibilité de faux rejets et limitera donc l'utilisabilité globale de le système.

- Virtual U: Vaincre la détection de la vitalité du visage en construisant des modèles virtuels à partir de vos photos publiques (2016)

C'est utile comme "nom d'utilisateur"

Nous avons un nom pour une fonction d'authentification qui ne peut pas être facilement modifiée et qui est parfois présentée à des tiers - c'est votre identifiant de compte, votre nom d'utilisateur, etc.

Bien que vous souhaitiez toujours utiliser autre chose (par exemple un mot de passe) comme fonction d'authentification principale, le remplacement de l'ID utilisateur par la reconnaissance faciale peut le rendre plus pratique (pas besoin de saisir quoi que ce soit) et plus sécurisé que le les identifiants couramment utilisés tels que les noms d'utilisateur ou les adresses e-mail.

Vous avez marqué ceci avec authentification, je vais donc répondre de ce point de vue. (Mais comme le souligne Aria dans les commentaires, il a également des applications de surveillance.)

Pour que la reconnaissance faciale soit une fonctionnalité intéressante sur Facebook, elle doit simplement fonctionner la plupart du temps . Pour qu'il soit utile pour l'authentification, il doit avoir un taux d'échec proche de zéro. Presque pas de faux positifs (même si c'est une personne qui vous ressemble beaucoup, ou quelqu'un tient une photo ou un modèle 3D de votre visage), et presque pas de faux négatifs (même si vous avez perdu beaucoup de poids ou appliqué Certains maquillent). Cela demande beaucoup.

Et comme avec toute authentification biométrique, vous avez le problème d'incorporer la clé dans votre corps. Si vous pensiez que les méchants vous coupaient le doigt pour passer le lecteur d'empreintes digitales était mauvais, imaginez ce qu'ils devraient faire pour obtenir votre visage ...

De plus, vous ne pouvez pas changer la forme de votre visage (à l'exception de la chirurgie plastique) aussi facile que vous pouvez changer un mot de passe ou une clé physique si elle est compromise.

Donc, cela a tous les problèmes des lecteurs d'empreintes digitales, mais bien pire. C'est une mauvaise idée.

De bonnes réponses ont déjà été fournies. Le point clé est probablement que cela dépend de votre profil de risque. Dans certaines situations, la reconnaissance faciale peut être un contrôle pratique qui est suffisamment efficace pour cette situation particulière, mais dans de nombreuses autres situations, vous devrez l'inclure avec d'autres contrôles avant de fournir un niveau de protection adéquat. Par exemple, je pourrais décider que la reconnaissance faciale est correcte sur mon ordinateur personnel ou qu'elle peut être adéquate pour le verrouillage de mon économiseur d'écran, mais ce n'est pas suffisant pour une connexion initiale ou sur mon ordinateur dans le bureau ouvert au travail, etc.

L'autre point important à noter est qu'il existe des variations considérables dans la précision et la fiabilité des différents systèmes de reconnaissance faciale. Par exemple, les gens ont montré que de nombreuses implémentations sur certains appareils mobiles bas de gamme ont des paramètres de correspondance larges qui peuvent facilement être trompés par une photo ou par quelqu'un qui a l'air «similaire».

Comme pour presque tous les contrôles de sécurité, des questions comme "X est-il sécurisé" sont généralement la mauvaise question. La sécurité doit être évaluée dans le contexte cible. Ce que vous recherchez, c'est un équilibre adéquat entre le risque de compromis et la commodité. Une fois que vous avez identifié les contrôles appropriés, vous devez ensuite évaluer l'efficacité de la mise en œuvre des contrôles sélectionnés. Si vous avez évalué que dans une situation spécifique, la reconnaissance faciale serait appropriée, vous évaluez alors que la solution de reconnaissance faciale mise en œuvre fonctionne dans des paramètres acceptables.

Cela dépend de votre définition de la sécurité. Par exemple, il peut certainement être utilisé comme une fonction de sécurité si personne ne le sait et la caméra compare secrètement les visages des hommes se connectant avec les visages liés à acc et avertit les hommes responsables de la sécurité des discordances. Mais c'est la sécurité par l'obscurité et si un attaquant en a connaissance, il utilisera des moyens simples ou compliqués pour contourner s.a. montrant une photo ou portant un masque facial. La même chose pour les empreintes digitales et les scanners d'iris. La plupart des éléments biométriques à des fins d'authentification ne fonctionnent que dans un environnement supervisé lorsqu'un homme se tient à proximité et détecte les tricheurs avec ses yeux, son cerveau et son expérience, comme le contrôle des frontières, la surveillance de la rue (si ceux-ci portent des masques ou évitent des caméras ou des comportements différents sont arrêtés par la police) ou des criminels de profilage. Donc pour auth. à des fins non supervisées, il n'est bon d'impressionner que les enfants de 5 ans.

Non. On pourrait simplement remplacer la caméra par un appareil répondant par une vidéo du visage de la personne. Et vous laissez votre visage partout.

Ou exécutez le système dans une VM et connectez un pilote virtuel avec des données collectées à partir d'une caméra de votre visage.

Utiliser ceci comme seule mesure de sécurité est très peu sûr et ne devrait jamais être utilisé. Peut-être que cela fonctionnerait bien dans un schéma d'authentification à deux facteurs, mais jamais seul.